Решение по делу № 12-547/2018 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2018 мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Рыков А.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что с постановлением Кузнецов А.В. не согласен, вину не признает. В дополнительной жалобе указал, что Кузнецов А.В. отрицает факт управления транспортным средством, указывая, что спал в автомобиле. Факт управления транспортным средством Кузнецовым А.В. понятыми не подтвержден. Просит суд постановление мирового судьи отменить, возвратить на новое рассмотрение.

Кузнецов А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии Кузнецова А.В.

Защитник Рыков А.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.Л. суду пояснил, событие было весной 2018, в утреннее время, точную дату не помнит. Автомобиль «Субару Импреза» стоял возле пивного ларька в конце Ново-Ленино, на ул.Розы Люксембург, г.Иркутска. Автомобиль привлек внимание тем, что в салоне громко играла музыка. Когда автомобиль начал движение по ул.Р.Люксембург, г.Иркутска, с помощью СГУ был остановлен. Водитель автомобиля находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. В качестве понятых были приглашены две женщины, которые гуляли на улице с собаками. Водителю и понятым были разъяснены права. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения он отказался. Пройти медицинское освидетельствование водитель также отказался. Водитель признавал, что находится в состоянии опьянения. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ. Неприязненных отношений к водителю нет.

Выслушав свидетеля, проверив материалы административного дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил указано, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из постановления мирового судьи, 19.05.2018 в 05 час. 20 мин., на ул. Р.Люксембург, 225, г. Иркутска Кузнецов А.В., управляя транспортным средством «Субару Импреза», государственный регистрационный знак *** региона, отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Кузнецова А.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Кузнецова А.В. в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2018 (запах алкоголя изо рта) в присутствии двух понятых – Т.Е.И. и Д.Е.А. Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых.

При этом, Кузнецову А.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждено подписями инспектора ДПС, понятых, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Кузнецовым А.В. не были сделаны замечания по содержанию данного протокола.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.05.2018, основанием для направления водителя Кузнецова А.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.От прохождения медицинского освидетельствования Кузнецов А.В. также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Пройти медицинское освидетельствование Кузнецов А.В. отказался в присутствии понятых, что также было подтверждено понятыми. Тем самым, добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав.

Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи в протоколах, Кузнецов А.В. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав.

Таким образом, Кузнецов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы, что Кузнецов А.В. не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2018, в котором никаких замечаний Кузнецовым А.В. не было сделано.

Объективных данных, которые бы опровергали факт управления Кузнецовым А.В. транспортным средством не установлено, поскольку все меры обеспечения производства по делу были применены к Кузнецову А.В. как к водителю.

Факт управления транспортным средством Кузнецовым А.В. подтверждается также показаниями свидетеля К.С.Л., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношении, не установлено и каких-либо оснований для оговора.

Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Кузнецова А.В. установлена объективная сторона вмененного правонарушения, а именно он, управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения.

Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, доводы защитника суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать Кузнецовым А.В. административной ответственности за содеянное.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку, с которой суд полностью соглашается.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Кузнецова А.В., являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Кузнецовым А.В. указанного административного правонарушения.

Вина Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Кузнецову А.В. мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст.4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Кузнецова А.В. и при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.

Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 17.09.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.В. – оставить без изменения, а жалобу защитника Рыкова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая