Решение по делу № 2-166/2016 (2-2211/2015;) ~ М-2325/2015 от 18.12.2015

№2-117\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года             г.Заринск

Заринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Н.М.Беккер

При секретаре Е.А, Саморуковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.И.В. к К.А.В. об оспаривании сделки купли-продажи по признаку ничтожности

    По иску Г.С.С. к К.А.В. о регистрации права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Истец К.И.В. обратилась в суд с иском к К.А.В. о признании недействительной по признаку ничтожности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по <адрес> по мотивам ее мнимости, о применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон сделки в положение, существовавшее до её заключения.

В обосновании ссылается на то, что сделка купли-продажи квартиры была произведена с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ей имущество, в связи со сложившимися финансовыми проблемами по месту прежней работы.

ДД.ММ.ГГГГ Истец Г.С.С. обратилась в суд с иском к К.А.В. о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> В обоснование ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому К.А.В. продал ей квартиру за <данные изъяты> рублей. Данный договор был передан в Росреестр для регистрации права собственности. Однако, истцу стало известно, что регистрация приостановлена <данные изъяты> на основании заявления ответчика К.А.В.

Иски, предъявленные к К.А.В. объединены в одно производство в порядке п.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании К.И.В. просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске - по мотиву мнимости сделки( п.1 ст.170 ГК РФ ). Пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Г., которым она оказывала бухгалтерские услуги, стали обращаться к ней с угрозами, обвиняя её в присвоении денег, ДД.ММ.ГГГГ забрали у нее автомобиль, Г.С. говорила, что заберут квартиру, поэтому она обратилась с просьбой к бывшему мужу оформить договор купли-продажи квартиры, полученной ею по дарственной от отца. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с К.А.В. договор купли-продажи квартиры, расчет не производился. После регистрации сделки К.А.В. получил свое свидетельство и договор купли продажи, ей вернули пакет документов -договор дарения, свидетельство о погашении ранее заключенной сделки, квитанции. Указанные документы хранились у нее в офисе и были похищены.

К.А.В. пояснил, что с иском К.И.В. он согласен, иск Г.С.С. не признает. Пояснил, что К.И.В. является его бывшей женой, она предложила переоформить квартиру на него по причине финансовых проблем, в том числе с Г.. Он производил накопления, чтобы купить себе жилье, поэтому при заключении договора купли-продажи квартиры намерений возвращать квартиру К.И.В. у него не было. Он пользовался квартирой как до заключения договора купли –продажи с К.И.В., так и после, ключи от квартиры у него имеются. После развода он возвращал К.И.В. ключи от квартиры, позднее она предала ему ключи, документы после регистрации сделки он получил <данные изъяты>.

По иску Г.С.С. пояснил, что действительно вместе с Г.С.С. подписал договор купли продажи указанной квартиры в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, но так как не получил деньги по сделке обратился с заявлением в Росреестр о приостановлении сделки.

Г.С.С. и представитель Г.С.С. просили иск о регистрации права собственности на квартиру удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что фактически сумма по договору купли продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей была передана К.А.В. до подписания договора купли-продажи квартиры, в том числе <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ в коттедже у С.В. и <данные изъяты> рублей – утром ДД.ММ.ГГГГ у здания Росреестра в автомобиле.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как следует из материалов дела между К.И.В. и К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи квартиры <адрес>. Согласно договора купли продажи цена квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей, в квартире на момент заключения сделки зарегистрированы К.И.В. и К.А.В.. Согласно п. 5.2 договора расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания договора, претензий по расчету у продавца к покупателю нет. Договор подписан сторонами, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений К.А.В. в судебном заседании следует, что он не намеревался возвращать К.И.В. спорную квартиру, так как у него нет своего жилья, намеревался взять ссуду и рассчитаться с К.И.В., намеревался зачесть в стоимость квартиру сумму, переданную им К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт, произведенные за его счет, намеревался произвести окончательный расчет с К.И.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года К.И.В. редко была в квартире, он чаще стал находиться в квартире. Ключи от квартиры у него имеются. (л.д.121-123).

Показания К.А.В. на протяжении всего разбирательства по делу свидетельствуют о совершении конкретных действий о передаче ему квартиры на праве собственности, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, и исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ.

О фактическом совершении сделки свидетельствуют также действия по передаче квартиры в пользование К.А.В., хранению документов о праве собственности на квартиру после заключения договора купли –продажи К.А.В. <данные изъяты>. Снятие <данные изъяты> рублей с банковской карты К.А.В. для передачи указанной суммы К.И.В. подтверждается выпиской из лицевого счета по банковским операциям, показаниями К.А.В., К.И.В.

Доводы К.И.В. и К.А.В. о том, что К.И.В. боялась того, что Г. заберут у нее квартиру, при наличии указанных выше обстоятельствах не являются основанием для признания сделки мнимой.

Показания свидетелей В.С.В.- сестры К.И.В., В.М.Г. свидетельствуют о наличии финансовых проблем в отношениях между К.И.В. с Г., Г. и другими лицами, однако мнимость сделки между К.И.В. и К.А.В. не подтверждают.

С учетом всех обстоятельств, собранных по делу оснований для удовлетворения иска К.И.В. не имеется.

По иску Г.С.С. к К.А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.. И Г.С.С.. был заключен договор купли-продажи <адрес> согласно которому К.А.В. продал, а Г.С.С. купила указанную квартиру за <данные изъяты> рублей.

Из пояснений Г.С.С., представителя Г.С.С. –Ч.Н.П., а также допрошенных в качестве свидетелей Г.И.Н.- мужа Г.И.В., Г.Е.С.- сестры Г.С.С., Г.М.С., С.В.А., А.Е.Н., Д.Т.А., Д.А.С. следует, что К.И.В. длительное время дружила с Г.С.С., работала у Г.С.С. бухгалтером <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С. стало известно о присвоении денежных сумм К.И.В. для личных нужд, К.И.В. обещала рассчитаться с Г.С.С. взяв кредит под залог квартиры. От К.А.В. Г.С.С. узнала, что данную квартиру К.А.В. купил у К.И.В.. В коттедже у С.В. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. рассказывал, что отдал К.И.В. <данные изъяты> рублей деньгами, вложения в ремонт квартиры составляли около <данные изъяты> рублей. К.А.В. согласился продать квартиру Г. чтобы погасить долги К.И.В., была определена цена <данные изъяты> рублей, К.А.В. представил документы на квартиру, ему было передано <данные изъяты> рублей, которые имелись у Г. <данные изъяты>, а на сумму <данные изъяты> рублей составлена расписка, подписанная Г.С.С. об уплате данной суммы до ДД.ММ.ГГГГ и отдана К.А.В., по их просьбе риэлтер Д.Т. составила договор купли-продажи с рассрочкой платежа и привезла в коттедж С.В.. После этого выпили за совершенную сделку, К.А.В. высказал сомнение, что с ним не рассчитаются, отказался пойти на регистрацию сделки, если не получит деньги. Деньги были найдены. ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. заняла у Д.А.С. <данные изъяты> рублей. По просьбе Г. Д.Т. составила другой договор без рассрочки платежа, который привезла утром ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, Г. сообщили К.А.В. о том, что деньги ему отдадут в Росреестре, К.А.В. явился ДД.ММ.ГГГГ утром в Росреестр в <адрес>, получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, подписал документы по договору купли-продажи <адрес> в <адрес> между К.А.В. и Г.С.С. и уехал. Расчет был произведен до подписания договора купли-продажи.

К.А.В. пояснил, что никаких денег по сделке не получал, договор купли продажи действительно подписал в Росреестре. Накануне сделки – ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С. передала ему расписку, что обязуется отдать <данные изъяты> рублей за квартиру, остальную сумму договорились засчитать в счет гашения долга К.И.В. перед Г. и Г.. <данные изъяты> рублей определили с учетом <данные изъяты> рублей, которые он передавал К.И.В. и расходов на ремонт квартиры, которые он понес лично. Заявление в Росреестр о приостановлении регистрации он написал из-за того, что не получил деньги.

Из договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что договор составлен между К.А.В. и Г.С.С. в письменной форме, определена цена квартиры соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей. Разделом 5 Договора установлен порядок передачи квартиры и уплаты покупной цены. Согласно п.5.1 договора с обоюдного согласия сторон Продавец передает Покупателю вышеуказанную квартиру и относящиеся к ней документы в момент подписания настоящего договора, который одновременно будет иметь юридическую силу и акта передачи квартиры. С момента подписания договора сторонами обязанность Продавца по передаче отчуждаемой квартиры Покупателю и обязанность Покупателя принять квартиру считаются исполненными.(п.5.2 договора)

Согласно п.5.3 Договора Покупатель выплатил Продавцу покупную цену квартиры путем передачи всей суммы (<данные изъяты> рублей) наличными деньгами до подписания настоящего договора. По устному заявлению сторон расчет произведен полностью, претензий стороны друг к другу не имеют.

Представителем Росреестра К.В.И.. представлено на обозрение суда регистрационное дело № по <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>, копии регистрационного дела приобщены к материалам гражданского дела.

Из регистрационного дела установлено, что договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписан К.А.В. и Г.С.С., данное обстоятельство сторонами не оспаривается. К.А.В. подано в Росреестр и подписано заявление о регистрации перехода права собственности указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Г.С.С. подано и подписано заявление о регистрации права собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрационные действия оплачены госпошлиной.

С заявлением о приостановке государственной регистрации К.А.В. обратился в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве причины приостановки государственной регистрации –задержку расчета.

На основании заявления К.А.В. государственная регистрация приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем уведомлены Г.С.С. и К.А.В.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса и абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом по общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе. Иной факт (например, полная оплата), с которым может быть связано требование о регистрации, в договоре не предусмотрен.

Из раздела 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача квартиры произошла одновременно с подписанием договора, дополнительного акта приема-передачи не требовалось.(л.д. 81)

Таким образом, исходя из цели обращения Г.С.С. и установленных по делу обстоятельств, к спорным правоотношениям подлежат применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса и абзац третий пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации.

Из материалов регистрационного дела установлено, что с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности К.А.В. в регистрирующий орган не обращался.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании К.А.В. пояснил, что накануне обращения в Росреестр Г.С.С. написала расписку о долге перед ним в размере <данные изъяты> рублей, который должна была выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки представлена К.А.В. в суд, приобщена к материалам дела (л.д. 113). Подлинник расписки со слов К.А.В. находится у него.

Указанные обстоятельства позволяют К.А.В. решить вопрос о взыскании долга по оплате в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, оцененных судом в их совокупности, суд считает подлежащим удовлетворению требование Г.С.С. о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> за ней.

В связи с разрешением спора по существу меры обеспечительного характера, принятые определениями <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.И.В. и от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г.С.С. подлежат отмене в соответствии со ст. 144 ГПК РФ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать К.И.В. в удовлетворении исковых требований к К.А.В. о признании недействительной по признаку ничтожности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по <адрес>, о применении последствий недействительности в полном объеме.

Иск Г.С.С. удовлетворить.

Зарегистрировать за Г.С.С. право собственности на <адрес>

Отменить меры обеспечительного характера, принятые определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на <адрес> в <адрес> и определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий по указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд

Судья Заринского

городского суда Н.М.Беккер