Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2019 от 31.07.2019

№ 1-198/2019

УИД 26 RS 0014-01-2019-001977-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                           03 сентября 2019г.                                                                                                      

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Васильевой В.С.,

представителя потерпевшего СПК <данные изъяты>» - О.Н. , действующей по доверенности,

подсудимого Смирнова А.Д.,

защитника - адвоката АК Фомина И.Г., представившего ордер № №                      от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Смирнов А.Д. ,<данные изъяты>                  не судимого,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                                п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смирнов А.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

     Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:                               в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.Д. , работая в должности сторожа мехтока СПК <данные изъяты>», согласно трудового соглашения № а от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого входило охрана территории мехтока СПК <данные изъяты>», действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, находясь на     законных      основаниях      на     территории      мехтока      <адрес> №, расположенной на участке местности южной границы <адрес>, в 20 метрах от дороги <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, не имея права доступа к служебным помещениям и складам, незаконно проник в незапертое помещение склада №, являющегося хранилищем, принадлежащего СПК (<данные изъяты>», где воспользовавшись помощью В.Н., не посвященного в его истинные преступные намерения и не подозревавшего о его преступных действиях, поместил в 25 принадлежащих ему полимерных мешка, и таким образом тайно похитил пшеницу озимую, массой 644 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 9338 рублей, и ячмень озимый массой 756 кг, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 9450 рублей, принадлежащие СПК <данные изъяты>». После чего, в продолжение своего преступного умысла, погрузил указанные 25 мешков с похищенной зерновой культурой в находящийся в его законном пользовании служебный автомобиль марки            <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий СПК <данные изъяты>», которую вывез с территории мехтока СПК (<данные изъяты> и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил СПК <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 18 788 рублей 00 копеек.

     В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Д. вину                                       в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора                             без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суду показал, что причиненный ущерб он намерен возместить.

     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

     Адвокат Фомин И.Г. подтвердил согласие подсудимого                         Смирнов А.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость                            и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

     Государственный обвинитель и представитель потерпевшего                             О.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя                                   и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением                           и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

     Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание                 по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы,                    в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

,

                Действия подсудимого Смирнов А.Д. суд квалифицирует                      по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

       В силу ст. 19 УК РФ Смирнов А.Д. подлежит уголовной ответственности.

Смирнов А.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>намерен возместить причиненный ущерб.

     Назначая размер и вид наказания подсудимому Смирнов А.Д. , суд,                в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести,                                  не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания                                        на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, активное способствование Смирнов А.Д. раскрытию                                                 и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние       в содеянном, а также положительная характеристика с места работы,                               в силу п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнов А.Д. ,                       в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания                                    на исправление Смирнов А.Д. , на условия жизни его семьи, учитывая также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного,                           в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного                                с лишением свободы, без изоляции виновного от общества.

С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса,                            и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания судом также учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

       До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки                         о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении виновного.

     По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

     Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства                        по уголовному делу: 25 мешков с зерновыми культурами, общим весом 1 т. 400 кг; автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>; бытовая тачка, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего СПК (<данные изъяты>» О.Н. - подлежат оставлению у законного владельца СПК (<данные изъяты>».

     Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

       Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-62 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Смирнов А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

      Меру пресечения, избранную в отношении Смирнов А.Д. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,                            до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

     Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

     После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

-25 мешков с зерновыми культурами, общим весом 1 т. 400 кг;

-автомобиль марки <данные изъяты>

-бытовая тачка, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего СПК <данные изъяты>» О.Н. - оставить у законного владельца СПК (<данные изъяты>

     Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                                с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края.

         При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

           В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                      С.А.Дудкин