Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2015 ~ М-34/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

27 февраля 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Кузнецовой Е.Ю.,

при секретере                                                                 Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2015 по иску ОАО «БИНБАНК» к Черваневу Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

            Истец ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Черваневу Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что согласно кредитному договору №SAM04617 П/К от 06.11.2012 г. истец ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик Черванев Н.В. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался ответчику Черваневу Н.В. на потребительские нужды под 24,00 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил 06.11.2012 г. ответчику Черваневу Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора).В соответствии с п.2 договора пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик Черванев Н.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 11.07.2014г. истец (банк) направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 29.09.2014г. задолженность ответчика Черванева Н.В. перед истцом составляет <данные изъяты> Просят суд взыскать с ответчика Черванева Н.В. в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. При подаче искового заявления представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

         Ответчик Черванев Н.В. в судебные заседания не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.

         Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

         На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

         Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

         Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

         Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

         В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Черванева Н.В.без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки Черванев Н.В. суд не известила, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовала.

         Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Судом установлено, что 06.11.2012 года между ОАО «БИНБАНК» и Черваневым Н.В. был заключен кредитный договор № SAM04617 П/К, согласно которому Банк выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев. Кредит выдавался ответчику на потребительские нужды под 24,00 % годовых (л.д.6-12).

            Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил 06.11.2012 г. ответчику Черваневу Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету (л.д.18,19).

          Ответчик Черванев Н.В. со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора).

            В соответствии с п.2 договора пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д.6).

          Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договора ответчик Черванев Н.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

            Согласно расчета истца по состоянию на 29.09.2014г. задолженность ответчика Черванева Н.В. перед истцом составляет <данные изъяты> копеек (л.д.4-5).

          Истец (банк) направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита однако данное требование до настоящего момента не выполнено, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена (л.д.20).

           В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

            В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Черваневу Н.В. о взыскании суммы задолженности обоснован и подлежит удовлетворению.

          Расчет задолженности принимается судом, как соответствующий договору и не оспоренный ответчиком.

          Сумма государственной пошлины, уплаченной банком в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2014 года (л.д.3), поэтому на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Черванева Н.В. она подлежит взысканию в пользу истца.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №SAM04617░/░ ░░ 06.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.03.2015 ░░░░.

░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:         ░.░.░░░░░░░