Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2017 от 15.02.2017

Дело №2-1647/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Шаповаловой Н.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратилось в суд с иском к Шаповаловой Н.А. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2011 года между ОАО «ОТП Банк» и Шаповаловой Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита №ПО№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек, сроком на 31 месяц и на условиях определённых кредитным договором. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 343 696 рублей 25 копеек. 27.10.2014г. между ОАО «ОТП Банк» и ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) заключен договор уступки права требования 04-08-04-03/035, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Шаповаловой Н.А. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 343 696 рублей 25 копеек, из которой 200 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 143 696 рублей 25 копеек – проценты за кредит.

ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) просит взыскать с ответчика Шаповаловой Н.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №ПО№ от 04.10.2011г. в размере 343 696 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Н /полномочия проверены/, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаповалова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, до судебного заседания направила ходатайство о применении сроков исковой давности, в котором указала, что кредитный договор был заключен ею с банком 04.10.2011г., согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд о причинах неявки не уведомил.

Учитывая, что ответчик Шаповалова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Шаповаловой Н.А.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, 04 октября 2011 года между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком Шаповаловой Н.А. заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым банк предоставил Шаповаловой Н.А. кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек, сроком на 31 месяц, под 23,9 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, его неотъемлемыми частями являются заявление-оферта на предоставление кредита, подписанная заёмщиком, Условия договоров ОАО «ОТП Банк».

Согласно заявлению-оферте №ПО№ от 04.10.2011г. величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) составила 8 709 рублей 00 копеек, и подлежала уплате не позднее 4 числа текущего месяца.

Приложением к заявлению-оферте №ПО№ от 04.10.2011г., предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и /или уплаты процентов по кредиту в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из заявления-оферты, Шаповалова Н.А. дала согласие на обработку ОАО «ОТП Банк» ее персональных данных, в том числе и на передачу этих данных иным лицам (включая потенциального нового кредитора).

Принятое Шаповаловой Н.А. обязательство ею не исполняется, в счет погашения задолженности с установленной периодичностью платежи не производятся.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Шаповаловой Н.А. по кредитному договору №ПО№ от 04.10.2011г. по состоянию на 21.10.2016г. составляет 343 696 рублей 25 копеек, из которой 200 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 67 711 рублей 86 копеек – задолженность по просроченным процентам, 72 442 рубля 72 копейки – просроченные проценты за просроченный кредит, 3 535 рублей 89 копеек – срочные проценты за просроченный кредит, 05 рублей 78 копеек – задолженность по процентам.

27.10.2014 г. между ОАО «ОТП Банк» и ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) заключен договор уступки права требования 04-08-04-03/03, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) в размере 343 696 рублей 25 копеек.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу условий заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Шаповаловой Н.А. кредитного договора, коммерческий банк мог передать свое право требования истцу.

Разрешая ходатайство ответчика Шаповаловой Н.А. о применении срок исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно представленному в материалы дела третьим лицом АО «ОТП Банк» развернутого расчета задолженности Шаповаловой Н.А., следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору совершен Шаповаловой Н.А. 28 марта 2012 г. в размере 5000 рублей 00 копеек.

С момента последнего ежемесячного платежа по кредитному договору от 04 октября 2011 г. прошло более трех лет. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по платежам до 28.10.2013 года. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Иск в суд предъявлен 28 октября 2016 г. Ответчик прекратила исполнять обязательства с 28 марта 2012 г., произведя в эту дату последний платеж, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 28 октября 2013 г. Срок платежа в октябре 2013г. наступил в соответствии с графиком 04 числа, не был оплачен, следовательно, задолженность по основному долгу составляет на ноябрь 2013 года 107408 рублей 56 копеек, из которых 56602 рубля 29 копеек – сумма основного долга, 4 651 рубль 52 копейки – сумма процентов за кредит, 42 618 рублей 86 копеек – просроченные проценты за просроченный кредит, 3 535 рублей 89 копеек – срочные проценты за просроченный кредит и подлежат взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) удовлетворены частично, то с ответчика в пользу банка пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 348 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Шаповаловой Н.А. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповаловой Н.А. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору №ПО№ от 04.10.2011г. в размере 107408 рублей 56 копеек, из которых 56602 рубля 29 копеек – сумма основного долга, 4 651 рубль 52 копейки – сумма процентов за кредит, 42 618 рублей 86 копеек – просроченные проценты за просроченный кредит, 3 535 рублей 89 копеек – срочные проценты за просроченный кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3 348 рублей 17 копеек, а всего 110 756 /сто десять тысяч семьсот пятьдесят шесть/ рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 С.С. Сакович