Приговор по делу № 1-228/2016 от 30.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск     29 июня 2016 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Протасова А.И.,

защитника – адвоката Рожковой А.В.,

при секретаре Выголовой Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-228/2016 в отношении

Гусевой И.С., <данные изъяты> не судимой,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Гусева И.С. совершила тайное хищение денежных средств у гр. А.И., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Гусева И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате квартиры малознакомой ей гр. А.И. по адресу: <адрес>, где увидела сумку с кошельком, принадлежащими А.И. При внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из указанного кошелька, Гусева И.С. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что А.И. находиться на кухне в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдает, из кошелька похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие А.И. С похищенными денежными средствами Гусева И.С. скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А.И. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимая Гусева И.С. в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимая Гусева И.С. виновной себя признала полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Гусевой И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Гусева И.С. ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства гр. А.И. в размере 15000 рублей. Причиненный гр. А.И. ущерб, оценен как значительный с учетом материального положения потерпевшей.

Психическое состояние подсудимой Гусевой И.С. не вызывает у суда сомнений в её полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она на учете у психиатра, нарколога не состоит, понимает судебную ситуацию, её поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Гусева И.С., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Гусевой И.С., суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимой совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; – личность подсудимой, её полное признание вины, раскаяние в содеянном, её характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее состояние здоровья ( наличие заболевания), мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимой; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Оценивая личность Гусевой И.С., суд исходит из следующего, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойна, неконфликтна, жалоб от соседей не поступало. Склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в потреблении наркотических средств без назначения врача замечена не была. На учете у участкового уполномоченного полиции по месту жительства не состоит. По месту работы в <данные изъяты> Гусева И.С. характеризуется положительно, как отзывчивый, доброжелательный, исполнительный работник.

Несмотря на то, что ребенок Гусевой И.С. – А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ней не проживает ( в настоящее время проживает с отцом в <адрес>), суд полагает возможным признать его наличие смягчающим обстоятельством в соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку Гусева И.С. в отношении ребенка родительских прав не лишена, и не ограничена в родительских правах, оказывает материальную помощь на содержание ребенка.

Признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, состояние её здоровья (наличие заболевания), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимой Гусевой И.С. судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Гусевой И.С. преступления в состоянии опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая форму вины подсудимой, данные о её личности, ее поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Гусевой И.С. наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Гусевой И.С. наказания, суд не усматривает, с учетом личности подсудимой, всех её характеризующих данных и обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Избранную в отношении Гусевой И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А.И. на сумму 15000 рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями от 19.04.2016г., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 65-66, 83-84), – необходимо оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ CD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.04.2016░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░