Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2021 (2-4125/2020;) ~ М-2571/2020 от 06.10.2020

2-1094/2021

24RS0013-01-003563-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Емельяново                                    25 февраля 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьиПавловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, ПГСК «Сокол» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку – гаражный бокс №, площадью 47 кв.м., количество этажей -2, в том числе: подземных – 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Свои требования мотивированы тем, что истец является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Сокол» и владеет гаражным боксом, расположенным в комплексе гаражей по адресу: <адрес>, площадью 47 кв.м., который был построен ею собственными силами, за счет личных средств. Гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПГСК «Сокол».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО1 - ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представил заявление.

Представители ответчиков – администрации Емельяновского района Красноярского края, ПГСК «Сокол» надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии с абз. 2,3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу «Сокол» предоставлен из земель Песчаного земельного запаса в собственность за плату земельный участок площадью 1,24 га для гаражного строительства (л.д.10).

ФИО1 является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Сокол», по адресу: <адрес>, полностью выплатила паевой взнос за гараж по адресу: <адрес>, что следует из справки ПГ-СК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола общего собрания членов ПГ-СК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,9).

Согласно техническому плану сооружения, объект недвижимого имущества - гаражный бокс, имеет общую площадь 47 кв. м., количество этажей объекта недвижимости – 2, в том числе подземных – 1, расположен по адресу: <адрес>, год завершения строительства – 2000 (л.д.11-17).

Как следует из представленного истцом технического заключения ООО «Форс-Бюро», гараж, расположенный по адресу: <адрес>, строительные конструкции обследуемого гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Помещение гаражного бокса соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса в целом на нормативный срок службы (л.д.21-30).

Согласно экспертному заключению ООО «Комплексные системы безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пожарная безопасность объекта защиты обеспечена, так как на объекте защиты в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (л.д.35-41).

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс № по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03» (л.д.31-34).

Право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д.70).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, передан для организации гаражно-строительного кооператива, истец является членом гаражного кооператива "Сокол", в полном объеме выплатила паевой взнос, использует гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса на отведенном в установленном порядке земельном участке в соответствии с целевым назначением.

Принимая во внимание, что спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не обременен правами иных лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сооружение – гаражный бокс, площадью 47 кв.м., количество этажей – 2, в том числе: подземных -1, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.03.2021 г.

Председательствующий: Павлова К.П.