Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5058/2011 ~ М-5178/2011 от 26.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5058/2011 по иску Катраниной В.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Горбачеву В.В., Чернову Б.В. , Леонову А.В. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть выделенного в натуре реконструированного жилого дома, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Катранина В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Горбачеву В.В., Чернову Б.В., Леонову А.В. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть выделенного в натуре реконструированного жилого дома, признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит *** часть жилого дома по адресу: ***, на основании договоров купли-продажи (по *** в каждом) от Д*** Ею Д*** было получено разрешение на строительство пристроя на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов №... от Д*** и разрешение №... отД***, полученное на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов №... от Д*** на строительство гаража.

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. на котором расположен вновь построенный гараж и проведена реконструкция части жилого помещения (пристрой) принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В своем иске она указала, что согласно представленному плану границ земельного участка видно, что домовладение (часть жилого дома и гараж) расположены в границах земельного участка площадью *** кв.м. В результате реконструкции площадь домовладения изменилась и составила *** кв.м.

Полагая, что реконструируемая часть жилого дома и возведенный гараж соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам просила прекратить право общей долевой собственности Катраниной В.В. *** доли домовладения, расположенного по адресу: : ***, признать за ней право собственности на часть реконструированного жилого дома, и выделить в натуре часть жилого дома(часть литера ***) общей площадью-*** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., состоящую из помещений *** этажа №...(жилое)-*** кв.м., №...(коридор)- *** кв.м., №...(санузел)-*** кв.м., №...(жилое)-*** кв.м., №...(жилое)-*** кв.м., №...(кухня)- *** кв.м., кроме того сени-литер а5-*** кв.м., по адресу: ***, а так же признать за ней право собственности на гараж по адресу: ***

Впоследствии представителем истца после получения технического паспорта исковые требования были уточнены в части площади гаража, на который истица просит признать право собственности.

В судебном заседании представитель истца С***, действующая на основании доверенности от Д***, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Леонова Е.А. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Горбачев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просил провести судебное заседание в его отсутствии.

Ответчик Чернов Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просил провести судебное заседание в его отсутствии.

Ответчик Леонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Катраниной В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Д*** Самарской областной регистрационной палатой /л.д. 35/.

Как следует из копии технического паспорта изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на Д*** в *** произведена реконструкция /л.д. 15/.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Раздел домовладения по адресу: *** учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлен техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от Д*** (л.д. 41-43), и возможен следующим образом:

Катраниной В.В. выделить часть жилого дома (часть лит ***), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: *** (жилое) – *** кв.м., №... (коридор) *** кв.м., №... (санузел) – *** кв.м., №... (жилое) – *** кв.м., №... (жилое) – *** кв.м., №... (Кухня) – *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а5) – *** кв.м.

В собственность других собственников (пользователей) выделить часть жилого дома (часть лит. ***), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №... (жилое) – *** кв.м., №... (санузел) – *** кв.м., №... (жилое) – *** кв.м., №... (кухня) – *** кв.м., №... (коридор) – *** кв.м., №... (коридор) – *** кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит.а1) – *** кв.м.

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от Д*** №... ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция части жилого дома литера *** расположенного по адресу: *** по планировочным решениям и инженерным коммуникациям не нарушает требований действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 50-51).

В соответствии с заключением №... от Д*** Общеросскийской общественной оргнизации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Самарское областное отделение о соответствии требованиям пожарной безопасности части жилого дома с пристроями после реконструкции, реконструкция части жилого дома с пристроми, а так же строительсто гаража, расположенных на участке по адресу: ***, соответсвуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также соответсвует другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарнйо безопаснотси для оьбъектов анйо категории (л.д. 48-49).

Из из заключения №... от Д*** строительно-технчисекой эспертизы реконструкции части жилого дома с пристроями, расположенного по адресу: ***, подготтовленной ООО «Бюро вневедомлстеннйо экспертизы» следует, что основные несущие конструкции части жилого дома (литер ***) с пристроем (литер ***) и гаража (***) находятся в удовлетворительном состоянии, а срмстроев (литер ***) в хорошем.

По данным технического обследования демонтаж и установка перегородок, дверных блоков и сантехнических приборов, а также демонтаж газовой пли­ты и газового котла не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом. Реконструкция части жилого дома (литер ***) с пристроями (литер ***) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и без­опасности здания.

Реконструированная часть жилого дома (литер ***) с пристроями (литер ***) соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Часть жилого дома (литер ***) с пристроями (литер ***) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требова­ниям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объек­та и рекомендуется к утверждению (л.д. 22-29).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, был реконструирован, что дает право суду считать его самовольной постройкой. Гараж, расположенный по этому же адресу, та кже является самовольной постройкой.

Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка по адресу: ***, принадлежит истцу и ответчикам на праве собственности.

В материалах дела имеются разрешение исполнительно комитета Октябрьского районнного Совета народных депутатов г. Куйбышева от 1981 года на производство строительства нового рубленого крытого шифером пристроя наружним размером *** метров по адресу: ***, и разрешение исполнительно комитета Октябрьского районнного Совета народных депутатов г. Куйбышева от 1983 года на производство стриотельства типового кирпичногогаража наружним размепорм *** метров (л.д. 9-12).

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Как указано выше, самовольная реконструкция части жилого дома и гараж не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается вышеуказанным заключением строительно-технической экспертизы реконструкции жилого дома по адресу: *** ООО «***», заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от Д*** №... ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», заключением №... от Д*** Общеросскийской общественной оргнизации «***» Самарское областное отделение о соответствии требованиям пожарной безопасности части жилого дома с пристроями после реконструкции

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Катраниной В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Катраниной В.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Катраниной В.В. на *** доли домовладения, расположенного по адресу: ***.

Выделить в натуре из общего имущества Катраниной В.В. часть жилого дома (часть литера ***) общей площадью-*** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., состоящую из помещений 1 этажа №...(жилое)-*** кв.м., №...(коридор)- *** кв.м., №...(санузел)-*** кв.м., №...(жилое)-*** кв.м., №...(жилое)-*** кв.м., №...(кухня)- *** кв.м., кроме того сени-литер *** кв.м., по адресу: ***.

Признать за Катраниной В.В. право собственности на часть реконструированного жилого дома (часть литера ***) общей площадью-*** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., состоящую из помещений *** этажа №...(жилое)-*** кв.м., №...(коридор)- *** кв.м., №...(санузел)-*** кв.м., №...(жилое)-*** кв.м., №...(жилое)-*** кв.м., №...(кухня)- *** кв.м., кроме того сени-литер *** кв.м., по адресу: ***.

Признать за Катраниной В.В. право собственности на гараж общей площадью-*** кв.м. по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 19 декабря 2011 г.

Судья Рапидова И.В.

2-5058/2011 ~ М-5178/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Катранина В.В.
Ответчики
Администрация г.о. Самара
Леонов А.В.
Другие
Чернов Б.В.
Горбачев В.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Рапидова И. В.
Дело на странице суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
26.10.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.10.2011Передача материалов судье
27.10.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2011Подготовка дела (собеседование)
22.11.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.12.2011Судебное заседание
06.02.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее