Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5058/2011 ~ М-5178/2011 от 26.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5058/2011 по иску Катраниной В.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Горбачеву В.В., Чернову Б.В. , Леонову А.В. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть выделенного в натуре реконструированного жилого дома, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Катранина В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Горбачеву В.В., Чернову Б.В., Леонову А.В. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть выделенного в натуре реконструированного жилого дома, признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит *** часть жилого дома по адресу: ***, на основании договоров купли-продажи (по *** в каждом) от Д*** Ею Д*** было получено разрешение на строительство пристроя на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов №... от Д*** и разрешение №... отД***, полученное на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов №... от Д*** на строительство гаража.

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. на котором расположен вновь построенный гараж и проведена реконструкция части жилого помещения (пристрой) принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В своем иске она указала, что согласно представленному плану границ земельного участка видно, что домовладение (часть жилого дома и гараж) расположены в границах земельного участка площадью *** кв.м. В результате реконструкции площадь домовладения изменилась и составила *** кв.м.

Полагая, что реконструируемая часть жилого дома и возведенный гараж соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам просила прекратить право общей долевой собственности Катраниной В.В. *** доли домовладения, расположенного по адресу: : ***, признать за ней право собственности на часть реконструированного жилого дома, и выделить в натуре часть жилого дома(часть литера ***) общей площадью-*** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., состоящую из помещений *** этажа №...(жилое)-*** кв.м., №...(коридор)- *** кв.м., №...(санузел)-*** кв.м., №...(жилое)-*** кв.м., №...(жилое)-*** кв.м., №...(кухня)- *** кв.м., кроме того сени-литер а5-*** кв.м., по адресу: ***, а так же признать за ней право собственности на гараж по адресу: ***

Впоследствии представителем истца после получения технического паспорта исковые требования были уточнены в части площади гаража, на который истица просит признать право собственности.

В судебном заседании представитель истца С***, действующая на основании доверенности от Д***, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Леонова Е.А. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Горбачев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просил провести судебное заседание в его отсутствии.

Ответчик Чернов Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просил провести судебное заседание в его отсутствии.

Ответчик Леонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Катраниной В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Д*** Самарской областной регистрационной палатой /л.д. 35/.

Как следует из копии технического паспорта изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на Д*** в *** произведена реконструкция /л.д. 15/.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Раздел домовладения по адресу: *** учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлен техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от Д*** (л.д. 41-43), и возможен следующим образом:

Катраниной В.В. выделить часть жилого дома (часть лит ***), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: *** (жилое) – *** кв.м., №... (коридор) *** кв.м., №... (санузел) – *** кв.м., №... (жилое) – *** кв.м., №... (жилое) – *** кв.м., №... (Кухня) – *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а5) – *** кв.м.

В собственность других собственников (пользователей) выделить часть жилого дома (часть лит. ***), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №... (жилое) – *** кв.м., №... (санузел) – *** кв.м., №... (жилое) – *** кв.м., №... (кухня) – *** кв.м., №... (коридор) – *** кв.м., №... (коридор) – *** кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит.а1) – *** кв.м.

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от Д*** №... ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция части жилого дома литера *** расположенного по адресу: *** по планировочным решениям и инженерным коммуникациям не нарушает требований действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 50-51).

В соответствии с заключением №... от Д*** Общеросскийской общественной оргнизации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Самарское областное отделение о соответствии требованиям пожарной безопасности части жилого дома с пристроями после реконструкции, реконструкция части жилого дома с пристроми, а так же строительсто гаража, расположенных на участке по адресу: ***, соответсвуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также соответсвует другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарнйо безопаснотси для оьбъектов анйо категории (л.д. 48-49).

Из из заключения №... от Д*** строительно-технчисекой эспертизы реконструкции части жилого дома с пристроями, расположенного по адресу: ***, подготтовленной ООО «Бюро вневедомлстеннйо экспертизы» следует, что основные несущие конструкции части жилого дома (литер ***) с пристроем (литер ***) и гаража (***) находятся в удовлетворительном состоянии, а срмстроев (литер ***) в хорошем.

По данным технического обследования демонтаж и установка перегородок, дверных блоков и сантехнических приборов, а также демонтаж газовой пли­ты и газового котла не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом. Реконструкция части жилого дома (литер ***) с пристроями (литер ***) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и без­опасности здания.

Реконструированная часть жилого дома (литер ***) с пристроями (литер ***) соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Часть жилого дома (литер ***) с пристроями (литер ***) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требова­ниям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объек­та и рекомендуется к утверждению (л.д. 22-29).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, был реконструирован, что дает право суду считать его самовольной постройкой. Гараж, расположенный по этому же адресу, та кже является самовольной постройкой.

Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка по адресу: ***, принадлежит истцу и ответчикам на праве собственности.

В материалах дела имеются разрешение исполнительно комитета Октябрьского районнного Совета народных депутатов г. Куйбышева от 1981 года на производство строительства нового рубленого крытого шифером пристроя наружним размером *** метров по адресу: ***, и разрешение исполнительно комитета Октябрьского районнного Совета народных депутатов г. Куйбышева от 1983 года на производство стриотельства типового кирпичногогаража наружним размепорм *** метров (л.д. 9-12).

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Как указано выше, самовольная реконструкция части жилого дома и гараж не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается вышеуказанным заключением строительно-технической экспертизы реконструкции жилого дома по адресу: *** ООО «***», заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от Д*** №... ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», заключением №... от Д*** Общеросскийской общественной оргнизации «***» Самарское областное отделение о соответствии требованиям пожарной безопасности части жилого дома с пристроями после реконструкции

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Катраниной В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Катраниной В.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Катраниной В.В. на *** доли домовладения, расположенного по адресу: ***.

Выделить в натуре из общего имущества Катраниной В.В. часть жилого дома (часть литера ***) общей площадью-*** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., состоящую из помещений 1 этажа №...(жилое)-*** кв.м., №...(коридор)- *** кв.м., №...(санузел)-*** кв.м., №...(жилое)-*** кв.м., №...(жилое)-*** кв.м., №...(кухня)- *** кв.м., кроме того сени-литер *** кв.м., по адресу: ***.

Признать за Катраниной В.В. право собственности на часть реконструированного жилого дома (часть литера ***) общей площадью-*** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., состоящую из помещений *** этажа №...(жилое)-*** кв.м., №...(коридор)- *** кв.м., №...(санузел)-*** кв.м., №...(жилое)-*** кв.м., №...(жилое)-*** кв.м., №...(кухня)- *** кв.м., кроме того сени-литер *** кв.м., по адресу: ***.

Признать за Катраниной В.В. право собственности на гараж общей площадью-*** кв.м. по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 19 декабря 2011 г.

Судья Рапидова И.В.