Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2021 ~ М-1748/2021 от 25.03.2021

<номер обезличен>

    26RS0002-01 -2021 -002629-72

    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации02 августа 2021 года    <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца К. Е.В. – Пестовского В.Н., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора <адрес обезличен>         Хамидуллиной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Корчагиной Е. В. к Евсюкову С. В. о выделе доли в натуре, о вселении, выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

К. Е.В. обратилась в суд с иском к Евсюкову С.В. о выделе доли в натуре, о вселении, выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности истец является собственником ? доли в праве на <адрес обезличен>В/2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>. Квартира общей площадью 55,1 кв.м. состоит из трех жилых комнат площадью 10,6 кв.м., 10,7 кв. м., 19.5 кв. м., кухни 6.2 кв. м., шкафы площадью 0.7 кв.м., 0.9 кв.м., коридоры площадью 0.7 кв.м., 2.9 кв.м., санузел 2.9 кв.м., балкон 2.6 кв.м. На основании договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена> Администрации <адрес обезличен>, зарегистрировано Ставропольским ПТИ ? доля в праве собственности на <адрес обезличен>В/2 за Евсюковой Р. В., которая умерла три года назад и до сегодняшнего времени никто не вступил в наследство, поэтому только она на законных основаниях может пользоваться и проживать в данной квартире. В соответствии с договором о порядке пользования квартирой от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Российской Федерации Шаповаловой Л.Л. стороны в лице Евсюковой Раисы В. К. Е. В., имеющих общую долевую собственность в равных долях па квартиру (по ? доли) установили следующий порядок пользования квартирой: в пользование Евсюковой Р. В. поступает: жилая комната <номер обезличен> общей площадью 10,7 кв.м., в пользование Корчагиной Е. В. поступает: жилая комната <номер обезличен> общей площадью 10.6 кв.м., в общем пользовании сторон находятся: шкаф <номер обезличен> общей площадью 0.7 кв.м., коридор <номер обезличен> общей площадью 0.7 кв.м., шкаф <номер обезличен> общей площадью 0.9 кв.м., жилая комната <номер обезличен> общей площадью 19.5 кв.м., коридор <номер обезличен> общей площадью 2.9 кв.м., санузел <номер обезличен> общей площадью 2.9 кв.м., кухня <номер обезличен> общей площадью 6.2 кв.м., балкон площадью 2.6. кв.м. В настоящее время в квартирой незаконно пользуется и проживает Евсюков С. В., который не является ни собственником, ни наследником умершей, а вселился в квартиру без ее согласия и разрешения. В настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 20, <адрес обезличен>. Истец, являясь собственником, общей долевой собственности с <дата обезличена> считает, что имеет законное право проживать в данной квартире. Но проживающий в ней Евсюков С. В. дверь не открывает, угрожает ей физической расправой (было неоднократное обращение по этому поводу в правоохранительные органы) не дает ключи и отказывается пускать истца в квартиру. В результате чего, она не имеет возможности вселиться и проживать в своей квартире, оплачивая в полном объеме коммунальные платежи. На основании изложенного, просит выделить долю в натуре в <адрес обезличен> В/2 жилую комнату <номер обезличен>, общей площадью 10,6 кв.м., согласно договора о порядке пользования квартирой от <дата обезличена>; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>В/2, <адрес обезличен>; вселить истца в указанную квартиру; выселить из квартиры по адресу: <адрес обезличен>В, <адрес обезличен> Евсюкова С.В.

    В судебное заседание истец К. Е.В. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила.

    В судебном заседании представитель истца – Пестовский В.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Евсюков С.В. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отчета об извещении с помощью смс-сообщения, ответчику смс о дате слушания дела доставлено. Таким образом, суд полагает, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

    В судебное заседание ответчик Пушкарская И.В. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>В/2. Комнаты в указанной квартире являются изолированными.

Согласно выписке из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество ? доля в праве собственности указанной квартиры принадлежит К. Е.В., и ? доля принадлежала Евсюковой Р.И., которая умерла <дата обезличена>.

Согласно сведениям наследственного дела <номер обезличен> от <дата обезличена>, открывшегося после смерти Евсюковой Р.В., ответчик Евсюков С.В. отказался от всей доли наследства, в пользу Пушкарской И.В.

<дата обезличена> Пушкарская И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Однако, в установленном законном порядке, Пушкарская И.В. свои права на долю в спорном жилом помещении не оформила.

    Согласно договору о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>В/2, <адрес обезличен>, удостоверенной нотариусом Шаповаловой Л.Л. от <дата обезличена>, ранее между собственниками указанного жилого помещения был определен порядок пользования квартирой, а именно: в пользование Евсюковой Р. В. поступает: жилая комната <номер обезличен> общей площадью 10,7 кв.м.; в пользование Корчагиной Е. В. поступает: жилая комната <номер обезличен> общей площадью 10.6 кв.м. В общем пользовании сторон находятся: шкаф <номер обезличен> общей площадью 0.7 кв.м., коридор <номер обезличен> общей площадью 0.7 кв.м., шкаф <номер обезличен> общей площадью 0.9 кв.м., жилая комната <номер обезличен> общей площадью 19.5 кв.м., коридор <номер обезличен> общей площадью 2.9 кв.м., санузел <номер обезличен> общей площадью 2.9 кв.м., кухня <номер обезличен> общей площадью 6.2 кв.м., балкон площадью 2.6. кв.м.

Отказывая в удовлетворении искового требования истца о выдели ей доли в натуре жилую комнату <номер обезличен>, общей площадью 10.6 кв.м. по <адрес обезличен>В/2 в <адрес обезличен>, согласно договора о порядке пользования квартирой от <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Доказательств тому, что выдел доли без нарушения санитарно-эпидемиологических и строительных норм, а соответственно и без ущерба имуществу остальных собственников и существенного нарушения их прав и законных интересов возможен, в деле не имеется.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Таким образом, для возможности выдела доли в натуре необходима совокупность характеристик жилого помещения, каковыми спорное жилое помещение не обладает, а потому выделить долю в натуре у суда не имеется правовых оснований.

Требования истца об обязании Евсюкова С.В. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и выселении его, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано выше истец является собственником ? доли вправе общей долевой собственности спорного жилого помещения, ответчик же Евсюков С.В. собственником квартиры не является, договор о порядке пользования жилым помещением с ним не заключен, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Материалами дела с достаточной полнотой установлено, что ответчик Евсюков С.В. препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, что подтверждается административным материалом, объяснениями ответчика, данные старшему УУП ОП <номер обезличен> управления МВД России по <адрес обезличен>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд обязывает ответчика Евсюкова С.В. не чинить препятствия К. Е.В. в пользовании спорным жилым помещением.

На основании ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено из материалов дела, Евсюков С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ 210, <адрес обезличен>, членом семьи собственника спорного жилого помещения К. Е.В. не является, каких-либо прав на квартиру не имеет, соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не имеется, освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказался. Документов, подтверждающих законность проживания в данном жилом помещении, Евсюковым С.В. не предоставлено.

Таким образом, суд полагает возможным выселить Евсюкова С.В. из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным вселить К. Е.В. в спорное жилое помещение, которое принадлежит ей на законных основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░/2 ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>░/2, <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>░/2, <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>░/2, <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░