Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2020 (2-4939/2019;) ~ М-4120/2019 от 17.10.2019

63RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2020 по иску Бабиной М.Ю. к Колпачниковой Н.В., Колпачникову В.В., Колпачникову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес> находится в жилищном фонде городского округа Самара. Бабина М.Ю. является основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения. В указанном жилом помещении Истица зарегистрирована с 23.01.1985 г. и проживает в настоящее время. На сегодняшний день по вышеуказанному адресу, согласно справке из ЕИРЦ от 25.09.2019 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы 4 человека, а именно: Бабина М.Ю., Колпачникова Н.В., (дочь), Колпачников В.В., (супруг дочери), Колпачников В.В. (внук Бабиной М.Ю.) В период с 05.10.2009г. по 07.07.2015г. Истица находилась в исправительной колонии общего режима, что подтверждается справкой № В настоящее время Ответчики длительный период времени не проживают по указанному выше адресу. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания Ответчиками был утерян в виду того, что ими была приобретена другая квартира для постоянного места жительства в мкр. Крутые Ключи.    Точный адрес приобретенного объекта недвижимости Истице неизвестен, т.к. после освобождения 13.07.2015 г., зарегистрированные на тот момент с ней лица, а именно ответчики, съехали в приобретенную ими квартиру, не сообщив своего адреса. Необходимо отметить, что Ответчиком Колпачниковым В.В. была написана расписка от 13.07.2015 г. следующего содержания: «Все, что оставлено в квартире <адрес>, после переезда, претензий не имеем, против уничтожения мусора, вещей и т.д. возражений нет» далее дата, паспортные данные, подпись. В период нахождения истца в местах лишения свободы, а именно с 05.10.2009 г. по 07.07.2015 г., Колпачникова Н.В., Колпачников В.В., Колпачников В.В., проживали в данном жилом помещении и съехали после освобождения Бабиной М.Ю. На сегодняшний день Истец и Ответчики не поддерживают связь и общение уже на протяжении нескольких лет, расходов на содержание данного жилого помещения Ответчики не несут. Отсутствие Ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Так же нельзя сказать, что Истица им когда-либо чинила препятствие в пользовании данным жилым помещением. Соседи по площадке (как незаинтересованные лица), в качестве свидетелей могут подтвердить тот факт, что Ответчики уже длительное время не проживают в квартире. Истец считает требования основанными на законе, так как Ответчики добровольно, более 4 лет назад, выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении им квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писали,; расходы по оплате коммунальных услуг не несли и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении Ответчиков был расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении с июля 2015 года по настоящее время также Ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Ответчиков Колпачникову Н.В., Колпачникова В.В., Колпачникова В.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать Отделение по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России в Кировском районе по г.Самаре снять с регистрационного учета ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца по доверенности Петрунина С.С., Голоха Е.В. просили исключить их числа ответчиков по делу Колпачникову Н.В., поскольку она добровольно снялась с регистрационного учета по спорному адресу. Поддержали исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений к ответчикам Колпачникову В.В., Колпачникову В.В., против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики Колпачников В.В., Колпачников В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по указанному в иске адресу, причины неявки суду не известны (л.д.31-33, 36-38)

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом, с учетом мнения представителей истца, вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, просили отказать в иске, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Коновалов Е.В. пояснил, что с 2000 года живет по спорному адресу. С семьей Колпачниковых не знаком, сейчас живет в квартире на <адрес> Бабина Марина, проживает она с сожителем в квартире №, проживает давно, еще до того момента, как свидетель стал жить в спорном доме. С 2009 года истец находилась в местах лишения свободы, свидетелю известно, что у Бабиной есть дочь, где она живет - не знает. С 2011 года дочь не живет в спорной квартире, свидетель ни разу не видел никого.

Выслушав представителя со стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено следующее

Согласно справке с места жительства от 25.09.2019г., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу<адрес>, зарегистрированы: Бабина М.Ю., – с 23.01.1985г. постоянно, Колпачникова Н.В. – дочь истца – с 18.07.1995г. постоянно (на настоящий момент снята с регистрационного учета), Колпачников В.В. – муж дочери, – с 13.04.2001г. постоянно, Колпачников В.В. – внук – с 06.09.2001г. постоянно (л.д. 15)

Лицевой счет № открыт на имя Бабиной М.Ю. (л.д. 13)

В материалы дела истцом представлен ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 08.10.2019г. на обращение Бабиной Н.Ю. по вопросу предоставления сведений о заключении договора социального найма и выдачи ордера на жилое помещение по адресу: <адрес> из которого следует, что указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, правовые основания для заключения договора социального найма жилого помещения № в настоящее время отсутствуют (л.д. 16)

Согласно Уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области от 01.11.2019г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Колпачникова Валерия Валерьевича, Колпачникова Владислава Валерьевича на жилое помещение по адресу: <адрес>л.д. 29,30)

Из представленных на запрос суда сведений из Управления Росреестра по Самарской области от 01.11.2019г. усматривается, что в собственности Колпачниковой Н.В. имеется жилое помещение по адресу: <адрес>л.д. 28), согласно сведениям Отдела АСБ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Колпачникова Н.В. с 16.01.2020 г. снята с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирована в Красноглинском районе г. Самары, в указанной квартире.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявленные требования были уточнены, из числа ответчиков исключена Колпачникова Н.Ю. в связи с добровольным снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в течение 4 лет в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимают. Имея реальную возможность проживать в указанной квартире, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, обратного ответчиками суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и создания Колпачникову В.В., Колпачникову В.В. препятствий со стороны истца в пользовании им, о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны истца, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, в спорную квартиру не вселялись, в квартире не проживают более 4 лет, учитывая отсутствие доказательств вынужденного не проживания ответчиков в спорной квартире, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабиной М.Ю. к Колпачникову В.В., Колпачникову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Колпачникова В.В., Колпачникова В.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>

Данное решение является основанием для снятия Колпачникова В.В., Колпачникова В.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева