Решение по делу № 2-634/2020 ~ M-522/2020 от 30.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 и ФИО1, в котором просил суд взыскать в его пользу с ФИО3 и ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116489,27 рублей с каждого из ответчиков, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом <адрес> было вынесено решение суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Данным решением суда с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства за работы и материалы в размере 423 778,90 рублей (с каждого), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838 рублей (с каждого), расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (с каждого), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4750 рублей (с каждого) и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27500 рублей (с каждого). Решение суда вступило в законную силу. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ФИО2. До настоящего времени ответчиком указанное решение суда не исполняется. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 116489,27 рублей с каждого из ответчиков, а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представлял ФИО7. который исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требования ФИО2 просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым не согласны с периодом взыскания и суммой подлежащих ко взысканию на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Также считают расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей завышенными.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с каждого из ответчиков – ФИО3 и ФИО1, взысканы денежные средства за работы и материалы в размере 423778,90 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5838 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 4 750 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 добровольно судебные акты не исполнили, в связи с этим в отношении них были возбуждены исполнительные производства.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент рассмотрения настоящего дела не окончено и не прекращено.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент рассмотрения настоящего дела не окончено и не прекращено.

Как следует из ответа на судебный запрос Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес>, в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в пользу ФИО2 взыскано 81,46 рублей, остаток задолженности составляет 476 785,44 рублей;

Из ответа на судебный запрос Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> следует, что в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в пользу ФИО2 взыскано 536,18 рублей, остаток задолженности составляет 476 330,72 рублей.

Материалами дела подтверждается и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорено, что на момент рассмотрения дела денежные обязательства перед ФИО2 со стороны ФИО3 и ФИО1 не исполнены.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками денежных обязательств, определенных судебными актами, с ФИО3 и ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному стороной истца расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 116489,27 рублей с каждого из ответчиков.

Суд не может принять расчет процентов, представленный стороной истца, поскольку данный расчет является арифметически не верным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в частности представленном истцом расчете отсутствуют платежи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 81,46 рублей; отсутствуют платежи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 536,18 рублей, а также неправильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность по уплате денежных средств в пользу истца ФИО2 возникла у ответчиков ФИО3 и ФИО1 с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42724,58 рублей.

Расчет процентов за неисполнение решения суда в части сумы оплаты основного долга в размере 476 866,90 рублей:

Задолженность (руб.)	Период просрочки				Ставка (%)		Проценты (руб.)
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих ко взысканию с ФИО1. в пользу ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42724,58 рублей.

Расчет процентов за неисполнение решения суда в части сумы оплаты основного долга в размере 476 866,90 рублей:

Задолженность <данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом произведен на основании п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, что в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, суд считает надлежащим взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42748,81 рублей и с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42724,58 рублей.

Доводы стороны ответчиков о том, что индексация присужденных судом денежных сумм является более законным способом получения денежных средств, суд не может принять во внимание в виду следующего.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, то есть ответственность за нарушение денежного обязательства, а индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ предусматривает возможность индексации присужденных судом денежных сумм в целях защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения.

Таким образом, индексация по ст. 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права, и по своей правовой природе являются различными.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке. Индексация денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ), в отличие от процентов, мерой ответственности не является, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.

Взыскание, как процентов, так и индексации, является правом истица и не может быть поставлено в зависимость одно от другого.

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (заказчик) и адвокатом ФИО7 (исполнитель) заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги в качестве его представителя в Дубненском городском суде <адрес> по иску заказчика о взыскании процентов с суммы задолженности должников ФИО3 и ФИО1 по делу №.

В силу п. 2 указанного Договора исполнитель предоставляет заказчику устные, а также письменные консультации по гражданскому и гражданско-процессуальному законодательству, дает разъяснения по судебной практике, составляет проект иска, формирует квитанцию об уплате государственной пошлины, принимает участие при рассмотрении иска в суде, разрабатывает линию правового поведения в суде, заявляет ходатайства.

Пунктом 3 указанного Договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю по настоящему договору вознаграждение в сумме 30000 рублей не позднее 30 дней со дня подписания настоящего договора.

Указанную обязанность истец ФИО2 исполнил в полном объеме, перечислив указанную денежную сумму в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд основывается на материалах дела, принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество состоявшихся по данному делу судебных заседаний в суде, в которых принимал участие представитель истца, соотношение расходов с объемом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов.

Таким образом, принимая за основу вышеуказанные критерии определения разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, а также вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным снизить заявленный ФИО2 размер судебных расходов по оплате услуг представителя с 30 000 рублей до 15 000 рублей. Данный размер судебных расходов, суд считает разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон гражданского дела и объему защищаемого права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (по 7500 рублей с каждого из ответчиков).

Кроме этого, истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером ПАО Сбербанк по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая указанные требования, суд учитывает, что исковые требования истца удовлетворены судом частично в размере – 36,7% от суммы заявленных требований, в связи с чем, учитывая принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029,52 рублей (по 1014,76 рублей с каждого из ответчиков).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42724 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1014 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42748 рублей 81 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1014 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в большем размере процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись