Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2013 ~ М-3132/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-251/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 годаЛенинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием

истца Бондаренко А.В.,

ответчика Ахметова М.В.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко А.В. к Ахметову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к Ахметову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В окончательном варианте заявленных требований указал, что <дата обезличена> года ответчик предложил совместно заняться малоэтажным строительством с условием, что истец купит для этого земельный участок. Также ответчик пояснил, что для подключения воды и канализации, необходимо оформить технические условия, и в связи с этим попросил у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний передал ответчику по расписке <дата обезличена>. В <дата обезличена> года ответчик сообщил, что денежных средств недостаточно и попросил еще <данные изъяты> для оформления технических условий и <данные изъяты> в долг. <дата обезличена> года ответчик вновь попросил у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в очередной раз обосновав это необходимостью получения технических условий.

В конце <дата обезличена> ответчик приобрел земельный участок и сообщил истцу, что нашел инвестора для строительства и вести с ним дел не будет. Истец потребовал у ответчика возвратить денежные средства, однако, последний ответил отказом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от <дата обезличена>. в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать денежные средства по договору займа от <дата обезличена>. в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; взыскать денежные средства по договору займа от <дата обезличена>. в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать денежные средства по договору займа от <дата обезличена>. в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бондаренко А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что в настоящий момент ему стало известно, что услуга по оформлению технических условий предоставляется бесплатно, однако вести совместные дела с ответчиком он более не намерен, в связи с чем, просил взыскать с ответчика денежные средства, взятые у него по распискам от <дата обезличена> в полном объеме.

Ответчик Ахметов М.В. в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что между ним и истцом не было заключено никаких договоров, все было только в планах. Свои обязательства по оформлению технических условий он пытался выполнить в срок до <дата обезличена>, как и договаривались, но сделать этого не смог, потому что истец не купил земельный участок под строительство. В <дата обезличена> года истец приобрел половину земельного участка, на котором предполагалось вести строительство, с покупкой второй половины он не торопился, а между тем, ответчик нашел другого инвестора для строительства и решил больше не иметь общих дел с истцом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г., № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение заключенного договора займа и условий договора, истцом представлены суду в качестве доказательства расписки ответчика от <дата обезличена>, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Согласно представленной расписке от <дата обезличена>., Ахметов М.В. получил от Бондаренко А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на оказание услуг: получения тех.условий (документов) холодную воду и канализацию и обязался в случае неполучения тех.условий вернуть денежные средства до <дата обезличена>

Как следует из расписки от <дата обезличена>., Ахметов М.В. взял у Бондаренко А.В. сумму <данные изъяты> рублей на тех. условия и <данные изъяты> рублей в долг и обязался вернуть <данные изъяты> рублей до <дата обезличена>

Распиской от <дата обезличена>. подтверждается то обстоятельство, что Ахметов М.В. получил от Бондаренко А.В. сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть до <дата обезличена>

Доказательств недействительности расписок ответчиком Ахметовым М.В. суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ахметовым М.В. заявлено о безденежности договоров займа от <дата обезличена> г. в сумме <данные изъяты> и от <дата обезличена> г. в сумме <данные изъяты>. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства безденежности данных сделок суду не представлены.

Представленные расписки Ахметова М.В. от <дата обезличена> г. на сумму <данные изъяты> и от <дата обезличена> г. на <данные изъяты>, полученные от Бондаренко А.В. для получения технических условий, подтверждают получение ответчиком указанных денежных средств, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Согласно пояснениям сторон денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, переданные истцом ответчику <дата обезличена> г. и <дата обезличена> г., предназначались для оформления технических условий в Томскводоканале на подключение водоснабжения и водоотведения в жилом доме по адресу <адрес обезличен>

Согласно пояснениям сторон, указанные денежные средства Ахметов М.В. получил для передачи третьим лицам для выполнения указанных видов работ.

Из пояснений сторон судом установлено, что договор поручения в письменной форме не заключался, денежные средства по данному поручению передавались Бондаренко А.В. Ахметову М.В. по распискам <дата обезличена> г. и <дата обезличена>

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу указанных норм права договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.

Согласно пункту 1 статьи 971 и пункту 1 статьи 973 ГК РФ - по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из смысла данных нор права следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридических действий, которые поручается совершить поверенному.

Письменного соглашения между истцом и ответчиком не заключалось.

Из материалов дела и пояснений сторон, данных в судебных заседаниях, следует, что воля сторон была направлена на получение ответчиком для истца разрешения на подключение водоснабжения и водоотведения в жилом доме по адресу <адрес обезличен>

В случае если Ахметов М.В. и принял на себя такое обязательство, то договор поручения должен содержать указание на то, какое разрешение необходимо получить, в какие сроки, по какому адресу, т.е. данные, определяющие расположение на соответствующем земельном участке.

Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, может быть указан и в доверенности, выданной поверенному. Но доверенность Бондаренко А.В. Ахметову М.В. на совершение каких-либо действий от его имени не выдавалась.

В этой связи с учетом требований статей 431, 432, 971 ГК РФ суд приходит к выводу о незаключении сторонами спора договора поручения, а поскольку незаключенный договор не влечет юридических последствий, предусмотренных таким договором, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ответчик обязан возвратить все полученное от истца.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств полученных Ахметовым М.В. от Бондаренко М.В. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» № 2873-У от 13.09.2012г. в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Стороной истца представлен следующий расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, проверив порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что данный расчет, представленный истцом, не верен, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из этого, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Однако, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бондаренко А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных пределах, за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей; за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей; за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

В данном случае, расчет должен быть следующий: <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.02.2013 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░