Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31860/2016 от 02.11.2016

Судья Глущенко В.Н. Дело № 33-31860/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.12.2016 г. г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Юрчевской Г.Г., Першиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.08.2016г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратов Ф.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 17912,67 руб., неустойки в размере 76362,20 руб., штрафа в размере 40958,59 руб., финансовую санкцию в размере 23600 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 9500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.01.2016 г. произошло ДТП, с участием автомобиля «БМВ Х3» под управлением виновника ДТП Бобошко Е.Т., в результате ДТП причинен ущерб нежилому строению по ул. Воровского, 137 в г. Краснодаре, принадлежащего истцу на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами. 16.02.2016г. страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля и произвел выплату страхового возмещения в размере 85114,47 руб. 07.06.2016г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 46091,86 руб. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился с данным иском в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с САО «ВСК» в пользу Муратова Ф.В. страховое возмещение в размере 17912,67 руб., штраф в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 7000 руб., судебные расходы в размере 9 500 руб., взыскал с САО «ВСК» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 руб., взыскал с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 947,38 руб.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, полагая, что полагая, что страховая компания в полном объеме выплатила истцу страховое возмещение, и за 10 дней просрочки выплатила неустойку в размере 4609 руб., страховая компания просила принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Муратова Ф.В. отказать в полном объеме или снизить размер подлежащих взысканию штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции, 21.01.2016 г. произошло ДТП, с участием автомобиля «БМВ Х3», под управлением виновника ДТП Бобошко Е.Т., в котором причинен ущерб нежилому строению по ул. Воровского, 137 в г. Краснодаре, принадлежащего истцу на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами.

16.02.2016г. страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля и произвел выплату страхового возмещения в размере 85114,47 руб., 07.06.2016г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 46091,86 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта нежилого строения с учетом износа составила 149 119 руб.

Суд принял данное заключение за основу решения, учел, что заключение выполненно квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований Муратова Ф.В. и взыскал с САО «ВСК» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 17912,67 руб.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г.)

Поскольку на момент принятия решения страховщик не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, свои обязательства перед истцом не исполнил в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, которую суд на основании ст. 333 ГК РФ обоснованно уменьшил до 7 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г.)

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для присуждения в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, и на основании ст. 333 ГК РФ суд правомерно уменьшил его размер до 7 000 руб.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.08.2016г. оставить без изменения. апелляционную жалобу САО «ВСК» -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: