Решения по делу № 2-55/2018 (2-4324/2017;) ~ М-4088/2017 от 12.10.2017

Дело № 2 - 55/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием истца Марусова В.А., его представителя по устному ходатайству Дудкина С.Ю.,

представителей ответчика Зебзеевой Н.Н., Казаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусова В. А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми» о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, назначить пенсию с даты наступления пенсионного возраста,

У С Т А Н О В И Л:

    Марусов В.А. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми» о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, назначить пенсию с даты наступления пенсионного возраста, при этом указав, что в связи с достижением возраста 60 лет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного Фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми в отношении Марусова В. А. принято решение об отказе в установлении ему страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, ввиду отсутствия у него минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента 11,4.

Считает, что это решение нарушает его конституционное право на государственное пенсионное обеспечение по старости. Сотрудники Управления Пенсионного Фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми неправильно подсчитали индивидуальный пенсионный коэффициент за следующие периоды:

1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанный истцом индивидуальный пенсионный коэффициент в соответствии с ч.10 ст.15 Законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ по прилагающимся к исковому заявлению документам составляет 11,72.

2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанный истцом индивидуальный пенсионный коэффициент в соответствии с ч.10 ст.15 Законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ по прилагающимся к исковому заявлению документам составляет 0,96.

3. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ухаживал за новорожденной дочерью гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся его вторым ребенком, поэтому в соответствии с ч.10 ст.15 Законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ индивидуальный пенсионный коэффициент за период ухода за вторым ребенком составляет 1,2.

Таким образом, рассчитанный истцом в соответствии с ч.10 ст.15 Законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент за все 3 периода составляет 13,88, что несомненно выше, чем рассчитанный Управлением Пенсионного Фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми коэффициент 8,845, и выше минимально необходимого для назначения страховой пенсии в размере 11,4.

На основании изложенного просит решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, ввиду отсутствия у истца минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента 11,4, признать незаконным; обязать Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного Фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми устранить ошибки при расчете индивидуального пенсионного коэффициента гражданина Марусова В.А., включив в расчет все перечисленные периоды; назначить страховую пенсию по старости с даты наступления 60-летнего возраста - ДД.ММ.ГГГГ

Истец Марусов В.А., его представитель Дудкин С.Ю. в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представители ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми» в судебном заседании с иском не согласны, считают, что права истца со стороны Пенсионного фонда не нарушены, просят в удовлетворении иска отказать, представили письменный отзыв на исковое заявление.

     Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, обозрев материалы пенсионного дела Марусова В.А., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Марусов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Перми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст.35 Федерального закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2017 году составляет 8 лет, наличие индивидуального пенсионного коэффициента в размере 11,4.

Индивидуальный пенсионный коэффициент определяется по формуле, порядок расчета которой приведен в ч. 10 ст. 15 Закона № 400-ФЗ и определяется как отношение размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части), исчисленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях», и стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равного 64 рубля 10 копеек (ч. 10 ст. 15 Закона № 400-ФЗ).

Вместе с тем величина ИПК зависит от коэффициентов, определяемых за периоды ухода за ребенком до полутора лет, если эти периоды не учитываются при расчете трудовой пенсии по старости. Размер данных коэффициентов за полный календарный год составляет: 1,8 - при уходе за первым ребенком; 3,6 - при уходе за вторым ребенком; 5,4 - при уходе за третьим или четвертым ребенком (ч. 10, 12 ст. 15 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 Закона № 400-ФЗ, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. Воспользоваться правом на возмещение сумм за «нестраховые периоды» по уходу за детьми до полутора лет возможно одному из родителей, если этим правом не воспользовался другой родитель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения). Кроме того, один из родителей должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком. Период ухода за ребенком засчитывается родителю в страховой стаж, если соответствующий период не засчитан в страховой стаж другому родителю при установлении ему страховой пенсии.

    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ Марусову В. А. отказано с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента 11,4.

    Данным решением было установлено, что Марусов В.А. имеет страховой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления) – 8 лет 0 месяцев 02 дня, на ДД.ММ.ГГГГ – 7 лет 6 месяцев 09 дней, размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 566 руб. 96 коп., ИПК из полученного показателя равен 8,845.

    При исчислении страхового стажа в соответствии со ст.12 Федерального закона № 400-ФЗ период ухода за ребенком до достижения возраста полутора лет не был включен, поскольку заявителем не представлены справки о рождении детей; документы, подтверждающие факт дожития детей до 1,5 лет, отсутствуют; отсутствуют сведения о том, что мать детей не воспользовалась правом на возмещение сумм за «нестраховые периоды» по уходу за ребенком до полутора лет.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

     Согласно справке Пермского техникума промышленных и информационных технологий № от ДД.ММ.ГГГГ, Марусов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в Городское профессионально-техническое училище № ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Шлифовщик». Отчислен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения областного суда. Справка дана на основании записи в «Поименной книге учащихся» дневного отделения за ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д.11).

В документах архивного фонда № «Акционерное общество закрытого типа <ААА> в лицевых счетах по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ значится Марусов В. А., ДД.ММ.ГГГГ, маляр (л.д.12).

В материалы дела представлена архивная справка МБУ «Архив города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате Марусова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно документам Пермского шиноремонтного завода Союзного треста по производству регенерата и восстановлению шин <ДДД> Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР - ведомостям начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

    Также представлена справка АО <ВВВ> от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате Марусова В.А., учитываемой при исчислении пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); архивная справка МБУ «Архив города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате Марусова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно документам Пермского городского плодоовощторга - лицевым счетам работников магазина № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); архивная справка МБУ «Архив города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате Марусова В. А., согласно документам <ГГГ> - ведомостям начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

    Согласно справке АО <БББ> № от ДД.ММ.ГГГГ, Марусов В. А. работал на АО «Пермский мясокомбинат»: с ДД.ММ.ГГГГ Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ в транспортном цехе в должности водителя 3 класса на центрозавоз (ночной); по ДД.ММ.ГГГГ Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ Уволен по статье 80 ТК РФ (собственное желание). Основание: архивные данные и приказы за 2002-2003 гг. (л.д.17).

    Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Индустриального отдела управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми имеется запись акта о рождении гр.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г.Пермь, родители: отец Марусов В. А., мать гр.А. (л.д.10).

    Из справки МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно обучалась в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Перми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 1-го по 9-й класс, окончила 9 классов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

При оценке права на страховую пенсию по старости учтен трудовой стаж и период учебы Марусова В.А. до регистрации в системе государственного пенсионного страхования (на ДД.ММ.ГГГГ), на основании представленных в пенсионный орган документов, который составил 7 лет 6 месяцев 9 дней. Страховой стаж на дату обращения за пенсией (ДД.ММ.ГГГГ) составил 8 лет 0 месяцев 02 дня. По представленным справкам о заработной плате соотношение сумм заработка заработной плате по стране составило 0,877, количество месяцев, из которых определен коэффициент среднемесячной заработной платы, равно 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы (без учета учебы) истца до ДД.ММ.ГГГГ составил 5 лет 5 месяцев 29 дней, что составляет 1979 дней, при необходимом стаже 25 лет, что составляет 9000 дней.

Исходя из изложенного, расчет стажевого коэффициента за период до ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, является ошибочным, не соответствующим положениям действующего законодательства.

    Суд считает расчет индивидуального пенсионного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком, верным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и является арифметически правильным.

Из представленных истцом документов следует, что размер страховой части трудовой пенсии по старости Марусова В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 566,96 руб., индивидуальный пенсионный коэффициент из полученного показателя равен 8,845, из расчета 566,96 / 64,10, что ниже установленной минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ. Стажевый коэффициент для мужчин, чей стаж до 2002 года менее 25 лет, суд считает, что истцом рассчитан неверно. А именно, поскольку стаж работы истца до ДД.ММ.ГГГГ составил 5 лет 5 месяцев 29 дней (1979 дней), при необходимом стаже 25 лет (9000 дней), у истца данный коэффициент будет составлять 0,22 (1979/9000), а не 0,55 как указано истцом в своем расчете.

Разрешая исковые требования Марусова В.А. о зачете периода ухода за вторым ребенком - дочерью гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для расчета страховой пенсии, суд исходит из отсутствия достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих осуществление им ухода за ребенком гр.Б. до достижения возраста полутора лет. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что второй родитель (мать детей) не воспользовалась правом на возмещение сумм за указанные периоды по уходу за детьми до полутора лет; согласие матери на зачет этого периода при расчете пенсии истца либо документы о смерти матери ребенка в материалах пенсионного и гражданского дела также отсутствуют. Кроме того, в представленном истцом расчете индивидуальный пенсионный коэффициент определен – 3,6. Вместе с тем, данный коэффициент применяется при осуществлении ухода за двумя детьми, а не за вторым (одним) ребенком. Поэтому, при наличии оснований для включения в расчет страховой пенсии указанного периода, данный период мог быть учтен с коэффициентом 1,8. Истец не оспаривает факт неосуществления ухода с его стороны за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, до достижения им полутора лет. При отсутствии документов, подтверждающих необходимые сведения, данный период не может быть принят для расчета страховой пенсии.

Статьями 50, 56, ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

По смыслу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-0-0 от 16.12.2010 г.).

Суд полагает, что доводы истца о нарушении его конституционного права на государственное пенсионное обеспечение по старости, являются несостоятельными.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований и условий назначения пенсий.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель в Федеральном законе "О страховых пенсиях" предусмотрел возможность назначения застрахованным лицам страховой пенсии по старости при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (части 2 и 3 статьи 8).

При этом устанавливающая переходные положения статья 35 данного Федерального закона предусматривает, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть 1), а далее, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному Федеральному закону (часть 2). С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Следовательно, оспариваемая истцом норма Федерального закона "О страховых пенсиях" в системе действующего законодательства является элементом правового механизма, направленного на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц посредством предоставления им возможности постепенной адаптации к изменению условий и порядка пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, включая тех, которые не приобрели на момент обращения за страховой пенсией необходимую продолжительность страхового стажа, либо не имеют необходимой минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента для назначении страховой пенсии по старости определяемой на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Указание в иске на то, что ответчиком неверно определен индивидуальный пенсионный коэффициент, в связи с чем нарушено конституционное право истца на государственное пенсионное обеспечение, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не установлены в ходе рассмотрения дела, иные доказательства, в обоснование доводов изложенных в иске, дающих возможность применения ИПК по представленному истцом расчету, истцом не представлены.

В соответствии с расчетами ответчика, произведенными в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и не опровергнутыми истцом, величина индивидуального пенсионного коэффициента истца с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, на дату обращения за назначением пенсии составила 8,845.

Поскольку с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" не образуется требуемой статьей 8 Закона совокупности продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, оснований для назначения истцу страховой пенсии на момент обращения в пенсионный орган не имелось.

:

Учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Марусова В.А. о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж и назначении пенсии с даты наступления пенсионного возраста.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марусова В. А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми» о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, назначить пенсию с даты наступления пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Толкушенкова Е.Ю.