Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1264/2015 от 02.11.2015

Гражданское дело № 2-1264 за 2015 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог 30 декабря 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

при секретаре Обориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Астаховой <данные изъяты>, Тонких <данные изъяты> о взыскании задолженности по векселю,

установил:

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от <данные изъяты> года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс»» к Астаховой <данные изъяты>, Тонких <данные изъяты> о взыскании задолженности по векселю, взыскана солидарно с Астаховой <данные изъяты>, Тонких <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс»» задолженность по векселю в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от <данные изъяты> года удовлетворено заявление ответчиков Астаховой <данные изъяты>, Тонких <данные изъяты> о пересмотре решения Сухоложского городского суда от <данные изъяты> года по гражданскому делу <данные изъяты> за <данные изъяты> год о частичном удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Астаховой <данные изъяты>, Тонких <данные изъяты> о взыскании задолженности по векселю, решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Также определено гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Астаховой <данные изъяты>, Тонких <данные изъяты> о взыскании задолженности по векселю рассмотреть по существу в порядке ч. 3 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела было назначено на <данные изъяты> года, представитель истца не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не известил, в связи, с чем разбирательство дела было отложено на <данные изъяты> года, о чем истец был извещен.

В установленное время представитель истца вновь не явился в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Представители третьих лиц по делу: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест», общество с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Белая Башня», переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Феникс», общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом.

Ответчики Астахова Л.Ю., Тонких Д.Н. просили о рассмотрении дела без своего участия, иск оспаривали, не возражали о рассмотрении дела в отсутствии участников разбирательства, на обязательном разрешении иска в условиях неявки истца не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не направил в судебное заседание своего представителя, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Астаховой <данные изъяты>, Тонких <данные изъяты> о взыскании задолженности по векселю - оставить без рассмотрения, закончить производство по делу.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области                    С.В. Строкин