Приговор по делу № 1-149/2016 от 29.02.2016

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30марта 2016 года                                                                        г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                        Рябов В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.                                                                                             

защитника - адвоката Павловой С.С.

подсудимого Чекмарева С.К.             

потерпевшей <ФИО>8

при секретаре Гвоздевой Л.П.       

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Чекмарева С.К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Установил:

          Чекмарев С.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около 01 часа, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «<данные изъяты>» по <...> <...> <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, тайно похитил сотовый телефон «Alcatel One Touch» с/н <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, стоимостью 4990 рублей, с наклеенной на его экране защитной пленкой стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 5090 рублей и чехлом стоимостью 600 рублей, а также с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером <Номер обезличен> и «Мегафон» с абонентским номером <Номер обезличен>, не представляющими материальной ценности, на балансе которых, денежные средства отсутствовали, картой памяти, не представляющей материальной ценности и сотовый телефон «Samsung SM-G355H/DS Galaxy Core 2» с/н <Номер обезличен>, <Номер обезличен> стоимостью 6500 рублей и защитным стеклом стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 7000 рублей, с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером - <Номер обезличен> и «МТС» с абонентским номером -<Номер обезличен> не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие <ФИО>8, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12690 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

       Подсудимый Чекмарев С.К. виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что <Дата обезличена>. примерно в 01 часов он пришел в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <...>А. Там находились его знакомые, среди которых также была <ФИО>8 Он присоединился к ним и они совместно стали употреблять спиртное. Во время распития спиртных напитков он заметил возле <ФИО>8 на столе два сотовых телефона «Samsung Galaxy Core 2» в корпусе черного цвета и сотовый телефон «Alcatel One Touch» в корпусе белого цвета. В это время у него возник умысел на хищение данных сотовых телефонов, чтобы впоследствии их сдать в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. С целью реализации своего преступного умысла он, воспользовавшись тем, то за столиком никого нет и <ФИО>8 с остальными ушла на танцпол и за его действиями никто не наблюдает он похитил два вышеуказанных сотовых телефона, которые пожил в свой карман, предварительно отключив их. Спустя некоторое время <ФИО>8, собираясь домой, обнаружила отсутствие принадлежащих ей сотовых телефонов и когда стала спрашивать не видел ли он ее телефоны, он сделал вид, что ничего не знает. После этого все пошли домой. <Дата обезличена> утром он пошел в ломбард «Аврора», расположенный по <...> на остановке общественного транспорта «Липовая» <...>, где сдал один из похищенных им сотовых телефонов - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Core 2» за 1900 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Второй похищенный сотовый телефон марки «Alcatel One Touch» он оставил, чтобы позднее сдать в ломбард, а денежные средства потратить на личные нужды.           

         Кроме этого его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:

       - показаниями потерпевшей <ФИО>8, которая пояснила, что

<Дата обезличена> примерно в 23.00 часов она со своими знакомыми <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12 находились в кафе «<данные изъяты>» по <...>А <...>, где распивали спиртные напитки. <Дата обезличена> примерно в 01.00 часов к ним присоединился Чекмарев С.К., с которым они продолжили употреблять спиртное за одним столом. У нее при себе находилось два сотовых телефона один - марки «Alcatel One Touch», и второй - марки «Samsung Galaxy Core 2». Свои сотовые телефоны она оставляла на столе, когда уходила на время. В это время за столом оставался Чекмарев С.К. Вернувшись в очередной раз за стол, они стали собираться домой и она обнаружила, что отсутствуют принадлежащие ей сотовые телефоны. После того как она спросила у присутствующих <ФИО>1, <ФИО>12, <ФИО>11 и <ФИО>10 не видел ли они ее телефоны, они ответили отказом, и затем все разъехались по домам. Сотовый телефон «Alcatel One Touch» с учетом износа она оценивает в 5690 рублей, в которую входит стоимость защитной пленки в размере 100 рублей и стоимость чехла в размере 600 рублей, также в нем находились две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером <Номер обезличен> и «Мегафон» с абонентским номером 89228332158, не представляющие материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали. Сотовый телефон «Samsung SM-G355H/DS Galaxy Core 2» она оценила в размере 6500 рублей, стоимость защитного стекла в размере 500 рублей, общей стоимостью 7000 рублей с учетом износа, в котором находились две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером -<Номер обезличен> и «МТС» с абонентским номером - <Номер обезличен> не представляющие материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали. Общий ущерб в размере 12690 рублей, является для нее значительным, поскольку она <данные изъяты> Также она пояснила, что ей был возвращен сотовый телефон «Alcatel One Touch», однако не был возвращен чехол к нему и защитная пленка на экране отсутсвовала. Таким образом, ей был частично возмещен причиненный ей ущерб в размере 4990 рублей, не возмещен ущерб в размере 7700 рублей;

      - показаниями свидетеля <ФИО>2 который пояснил, что работает приемщиком-оценщиком в ломбарде ООО «Аврора» по адресу: <...>. <Дата обезличена> в их ломбард обратились мужчина и женщина, которые хотели продать сотовый телефон «Samsung SM-G355H/DS Galaxy Core 2». Он оценил данный сотовый телефон в 1900 рублей и передал эти деньги мужчине, который его продал. Он при этом предъявила документы на имя <ФИО>1. О том, что данный телефон был похищен, ему ничего известно не было, иначе он бы его не купил;

      - показаниями свидетеля <ФИО>12 P.P., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ и которая поясняла, что <Дата обезличена> примерно в 23.00 часов она находилась со своими знакомыми <ФИО>8, <ФИО>11, <ФИО>10 в кафе «<данные изъяты>» по <...>А <...>, где они сидели и употребляли спиртное. Примерно в 01.00 часов <Дата обезличена> к ним присоединился их знакомый Чекмарев С.К., с которым они продолжили употреблять спиртные напитки. У <ФИО>8 при себе находились два сотовых телефона «Samsung SM-G355H/DS Galaxy Core 2» в корпусе черного цвета и «Alcatel One Touch» в корпусе белого цвета. Периодически они выходили из-за стола, однако свои телефоны <ФИО>8 оставляла на столе. Когда она в очередной раз вернулась то обнаружила, что принадлежащие ей сотовые телефоны отсутствуют. Они стали их искать, звонить на них, однако телефоны уже были отключены. <ФИО>8 спрашивала <ФИО>11 и <ФИО>10, а также Чекмарева С.К. о том, не видели ли они ее телефоны, но те отвечали отказом. Впоследствии ей стало известно, что кражу сотовых телефонов, принадлежащих <ФИО>8 совершил Чекмарев С.К. (л.д. 64);

      - показаниями свидетеля <ФИО>9, который пояснил, что <Дата обезличена> в 18.30 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в производстве следственного действия - осмотре места происшествия в качестве понятого. В ходе осмотра присутствующему Чекмареву С.К. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и впоследствии у него был изъят сотовый телефон марки «Alcatel One Touch» в корпусе белого цвета с задней крышкой вишневого цвета с окантовкой серебристого цвета. В ходе осмотра Чекмарев С.К. пояснил, что данный сотовый телефон он похитил <Дата обезличена>, находясь в кафе «<данные изъяты>» по <...> А <...>.

     -протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием <ФИО>8 кафе «<данные изъяты>» по адресу: <...>А, в ходе которого <ФИО>8 пояснила, что <Дата обезличена> около 01.00 часов она находилась в указанном кафе, и со столика данного кафе были похищены два принадлежащих ей сотовых телефона «Alcatel One Touch» и «Samsung Galaxy Core 2». В ходе осмотра изъяты: копия договора купли-продажи <Номер обезличен>ъ_00013103, копия товарного чека № А-07422217 от <Дата обезличена>, гарантийного талона к расходной накладной № А-07422217 от <Дата обезличена>, копия с руководства пользователя и с коробки от сотового телефона, копия кассового чека «Samsung SM-G355H/DS Galaxy Core 2», копия коробки от сотового телефона, копия кассового чека, копия страхового полиса <Номер обезличен>-РРЕ9422611150001, копия гарантийного талона и руководства пользователя от сотового телефона «Alcatel One Touch».(л.д. 6)

      - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием <ФИО>2 ломбарда ООО «Аврора» по <...>. В ходе осмотра у <ФИО>2 была изъята копия договора купли-продажи № ЗБ 00013103 от <Дата обезличена> по факту продажи Чекмаревым С.К. сотового телефона «Samsung SM-G355H/DS Galaxy Core 2».(л.д. 10)

      - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого у Чекмарева С.К. в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» изъят похищенный им <Дата обезличена> в кафе «<данные изъяты> по <...>А сотовый телефон «Alcatel One Touch» с/н <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.(л.д.12)

     - протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, копии договора купли-продажи № ЗБ 00013103, копии товарного чека № А-07422217 от 13.10.2015г., гарантийного талона к расходной накладной № А-07422217 от <Дата обезличена>, копии с руководства пользователя и с коробки от сотового телефона, копии кассового чека «Samsung SM-G355H/DS Galaxy Core 2», копии коробки от сотового телефона, копии кассового чека, копии страхового полиса <Номер обезличен>-РРЕ9422611150001, копии гарантийного талона и руководства пользователя от сотового телефона «Alcatel One Touch», сотовый телефон «Alcatel One Touch» с/н <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, которые признаются вещественными доказательствами, приобщаются к материалам уголовного дела. (л.д.82,95)

     - распиской в получении <ФИО>8 сотового телефона «Alcatel One Touch» с/н <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.(л.д.98)

    - заключением судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от 04.02.2016г., согласно которому у Чекмарева С.К. <данные изъяты> по психическому состоянию как на момент инкриминируемого ему правонарушения, так и в настоящее время он не лишен возможностей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальный права.(л.д. 102)

        Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств суд считает виновность подсудимого доказанной в полном объеме.

      Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб для потерпевшей является значительным, так как она получает <данные изъяты>

          При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

К смягчающим обстоятельствам суд относит, что он не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, <данные изъяты> состояние здоровья.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного относит к отягчающему обстоятельству в отношении подсудимого то, что он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как сам подсудимый пояснил, что если бы он был трезвый, то этого преступления он бы не совершил.

       Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая ходатайствует о смягчении наказания, поэтому суд считает возможным определить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

          Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.

          Гражданский иск потерпевшей по делу подлежит удовлетворению в сумме 7700 рублей, с чем согласен сам подсудимый.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

                                              Приговорил:

           Признать Чекмарева С.К. виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства. Зачесть в срок наказания осужденному время содержания под стражей с 28.01.2016г. по 29.03. 2016года согласно ч.2 и ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы и от наказания освободить в связи с его отбытием.                   

         Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его немедленно из-под стражи в момент провозглашения приговора.

        Взыскать с Чекмарева С.К. в пользу <ФИО>8 7700 рублей в счет возмещения материального ущерба.

       Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копия договора купли -продажи, коробки, руководство пользователя, кассовые чеки, страховой полис, гарантийные талоны, товарный чек-хранить при уголовном деле, телефон «Alcatel One Touch», переданный на ответственное хранение потерпевшей-оставить у неё же.

        Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

        Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья:                                                            Рябов В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>