Решение по делу № 2-220/2015 (2-8465/2014;) ~ М-8445/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года                              г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре                        Холявко Ю.С.,

с участием

истца                                Коренева С.В.,

представителя истца                    Ревенко М.С.,

ответчика                            Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коренев С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Калинина Д.А. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коренев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Калинина Д.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Калинина Д.А., управляющая автомобилем, принадлежащим Березовской Л.В. на праве собственности. Гражданская ответственность Коренев С.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а Березовской Л.В. в ООО «Росгосстрах». Обратившись в свою страховую компанию, Коренев С.В. получил страховую выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с решением страховой компании, он обратился к независимому оценщику, который установил стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>, а утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, всего материальный ущерб составил <данные изъяты>. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с Калинина Д.А. разницу между суммой восстановительного ремонта и предельной суммой страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы пропорционально с ответчиков.     

    В судебном заседании истец Коренев С.В. требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца поддержал доводы заявителя.

    В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил платежное поручение об оплате заявленных истцом требований в части страхового возмещения.

    Ответчик Калинина Д.А. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, так как считает что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в отчете, представленном истцом завышена. На оценку ее не пригласили и она не могла осуществить свое право на участие в оценке.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.    

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий Коренев С.В. на праве собственности, Шкода Фабия, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Калинина Д.А., управляющая автомобилем КИА, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Березовской Л.В. на праве собственности, что подтверждается материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, приобщенному к материалам дела.

    Согласно страховому полису ССС № гражданская ответственность Березовской Л.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

    Гражданская ответственность Коренев С.В. согласно полиса ССС № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).    

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции закона, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, и далее по тексту), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

    Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (в редакции закона, действующего на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, и далее по тексту) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вреда, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Коренев С.В. обратился в свою страховую компанию и по результатам рассмотрения заявления ему было выплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае.

Коренев С.В. не согласившись с размером выплаченной ему суммы страхового возмещения, обратился для определения стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику в ООО «ПРИКС», согласно отчета которого №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пп.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в указанной статье принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим, положения пп.б п.63 Правил обязательного страхования о необходимости учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей при определении восстановительных расходов, полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны и также распространяются к обязанности лица, виновного в причинении убытков, возместить причиненный ущерб.

Суд считает подлежащим принятию за основу решения отчет об оценке, выполненный ООО «ПРИКС», так как судом установлено, что исходя из данных, представленных в данном отчете, оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определялась исходя из средних сложившихся по региону – <адрес> на запасные части и детали, а также стоимость норма-часа работ, о чем свидетельствует проведенное в ходе оценки маркетинговое исследование рынка.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере восстановительного ремонта автомобиля истца, в том числе и обоснование размера страховой выплаты, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, оснований не доверять отчету, представленному истцом у суда нет.

Следовательно требования Коренев С.В. в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (с учетом максимального ограничения в 120 000 рублей) и произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, законны и обоснованны, однако после принятия дела к производству суда ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Коренев С.В. такую разницу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в этой части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора.

По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, соизмерить размер причиненного ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в пользу Коренев С.В. в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не освобождается от уплаты государственной пошлины, а требования истца были удовлетворены после предъявления искового заявления в суд, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

В силу вышеуказанных норм и ст.1064 ГК РФ с Калинина Д.А., как виновного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия в пользу Коренев С.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере разницы восстановительного ремонта и максимальной суммой страхового возмещения, что составляет <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Коренев С.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Коренев С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Коренев С.В. были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Так как требования истца были удовлетворены, в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и с Калинина Д.А. подлежат взысканию данные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков.

Так, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец просил взыскать <данные изъяты>, а с Калинина Д.А. <данные изъяты>, всего от требований в размере <данные изъяты>, сумма приходящаяся на Калинина Д.А. составляет <данные изъяты> приходятся на ОСАО «РЕСО-Гарантия».

    Также с Калинина Д.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Коренев С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Калинина Д.А. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коренев С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Калинина Д.А. в пользу Коренев С.В. компенсацию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коренев С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                    И.А.Филатов

Копия верна

Судья                                    И.А.Филатов