Решение по делу № 2-349/2018 ~ М-83/2018 от 29.01.2018

Дело №2-349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                    06 марта 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием истца Назарова В.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/2018 по иску Назарова Владимира Владимировича к Коншину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Назаров В.В. обратился в суд с иском к ответчику Коншину А.С. о взыскании денежных средств порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО «.......» и Коншиным А.С. был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №... сроком на один год на сумму 16240 рублей с учетом возврата процентов. По данному договору в обеспечение исполнений Коншина А.С. перед ООО «.......» он выступил поручителем. .. .. ....г. по заявлению ООО «.......» выдан судебный приказ №... о солидарном взыскании с Коншина Александра Сергеевича и него в пользу ООО «.......» задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №... от .. .. ....г. в сумме 14780 руб. пени в сумме 543,40 и почтовых расходов в сумме 50,50 руб. По исполнительному документу им произведены следующие выплаты: .. .. ....г. - 3780 руб. (оплата через кассу ООО «.......»); .. .. ....г. - 4000 руб. (оплата через кассу ООО «.......»); .. .. ....г. - 2000 руб. (оплата через банкомат Сбербанка РФ); .. .. ....г. - 5000 руб. (оплата через банкомат Сбербанка РФ); .. .. ....г. - 1394,11 руб. (оплата через банкомат Сбербанка РФ по Постановлению о возбуждении исполнительного производства №... от .. .. ....г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ....... Итого произведены оплаты в сумме 16741 руб. 11 коп. Данная сумма выплачена за Коншина А.С., не выполнившего свои обязательства перед ООО «.......» по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №....

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с Коншина Александра Сергеевича в его пользу денежные средства в порядке регресса в сумме 16741 руб. 11 коп.; судебные издержки: 646,96 руб.- государственная пошлина; 1500 руб.- за составление искового заявления.

Истец Назаров В.В. размер исковые требования уменьшил, суду пояснил, что ответчик в добровольном порядке выплатил ему 5000 рублей, в связи с чем, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в его пользу 11741 руб. 11 коп.; судебные издержки: государственную пошлину в размере 646,96 руб.; за составление искового заявления 1500 руб.

Ответчик Коншин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку по известному адресу ответчика судом были направлены судебные повестки с извещениями о дне, времени и месте судебного заседания (л.д.15,19), повестка о судебном заседании, назначенном на .. .. ....г. им получена (л.д.16), повестка о судебном заседании, назначенном на .. .. ....г., возвращена с отметкой об истечении срока её хранения (л.д.20),и поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик, оказавшись от получения почтовой корреспонденции, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно ст.387 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «.......» с одной стороны, и Коншиным А.С. с другой стороны, был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №..., в соответствии с которым ответчик приобрел: варочную панель и духовой шкаф на общую сумму 16280 руб. Рассрочка платежа за купленный товар предоставлялась на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.5).

Согласно п.3, исполнение договора обеспечивалось поручительством Назарова В.В., который, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору, поручился отвечать перед продавцом в том же объеме, что и основной покупатель. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств пунктом 3 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и покупателя.

В связи с ненадлежащим исполнением Коншиным А.С. обязательств по договору, ООО «.......» обратилось к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Коншина А.С. и Назарова В.В. задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №... от .. .. ....г. в сумме 14780 руб. пени в сумме 543,40 и почтовых расходов в сумме 50,50 руб. (л.д.6). Судебный приказ постановлен .. .. ....г..

Кроме того, мировым судьёй судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка .. .. ....г. постановлено решение о солидарном взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.......» с Коншина Александра Сергеевича, Назарова Владимира Владимировича задолженность по договору купли-продажи №... от .. .. ....г. в размере 7780 рублей, пени за невыполнение обязательств по договору в сумме 1000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д.19).

По данным судебным актам Назаровым В.В. в добровольном порядке произведены следующие выплаты:

.. .. ....г. -5000 руб. (оплата через банкомат Сбербанка РФ);

.. .. ....г. - 2000 руб. (оплата через банкомат Сбербанка РФ);

.. .. ....г.-3780 руб. (оплата через кассу ООО «.......»);

.. .. ....г.-4000 руб. (оплата через кассу ООО «.......») (л.д.7-8).

.. .. ....г. на основании исполнительного листа ВС №... от .. .. ....г. судебным приставом ....... возбуждено исполнительное производство №... в отношении Назарова В.В. о принудительном его исполнении.

.. .. ....г. Назаров В.В. по данному постановлению оплатил 1394,11 руб. через банкомат Сбербанка РФ, что подтверждается чеком-ордером (л.д.9).

Итого Назаровым В.В. в пользу ООО «.......» за неисполнение Коншиным А.С. обязательств по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №... произведены оплаты на сумму 16741,11 руб.

Разрешая заявленные требования, оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше указанными нормами права, суд исходит из того, что истцом по судебным актам о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №... исполнено, с поручителя удержана в пользу продавца денежная сумма в размере 16741,11 руб., 5000 рублей выплачены ответчиком в пользу истца добровольно, в связи с чем, суд считает, что на основании ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательства, перешло право кредитора требовать от должника Коншина А.С. исполнить обязанность по выплате уплаченной им задолженности в размере 11741,11 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Назарова В.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 646,96 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., данные расходы обоснованны и подтверждены документально (л.д.4,12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коншина Александра Сергеевича, .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Назарова Владимира Владимировича, .. .. ....г. в ул.....г.....:

-денежные средства в порядке регресса в сумме 11741,11 (одиннадцать тысяч семьсот сорок один) руль 11 копеек;

-государственная пошлина в размере 646,96 (шестьсот сорок шесть) рублей 96 копеек;

-расходы за составление искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:______________________________/О.Ю.Девятиярова.