Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2011 ~ М-2400/2011 от 20.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будникова М.В. к ООО «Русь-Строй», ООО «Управляющая компания «Квартал» о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Будников М.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – М. После смерти бабушки открылось наследство, которое состоит из двух квартир- № и №, расположенных по <адрес>А в <адрес>. Данные квартиры были построены ООО «Русь-Строй» на основании договоров о долевом участии в строительстве №-К от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ и договоров уступки прав требования с ООО «Три-А-Инвест». Все договоры зарегистрированы в установленном законом порядке регистрационной службой, оплата по договорам произведена в полном объеме в июле 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь-Строй» передало М обе квартиры в собственность по актам приема-передачи, так как строительство дома было завершено. ДД.ММ.ГГГГ М заключила договоры с ООО «Управляющая компания «Квартал» на обслуживание многоквартирного дома. Фактически истец Будников М.В. вместе со своей бабушкой вселился в спорные квартиры, стали заниматься ремонтом, оплачивали квартплату, но при жизни М не успела оформить правоустанавливающие документы на указанные квартиры, ввиду состояния здоровья. После смерти М истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако, нотариус отказалась выдать свидетельство о вступлении в наследство, ввиду того, что право собственности на спорные квартиры не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Мать истца – Будникова О.С., которая является единственным наследником М по закону (дочь), отказалась от своей обязательной доли в наследстве в пользу истца.

В судебное заседание истец Будников М.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Будниковой О.С.

В ходе судебного заседания представитель истца - Будникова О.С. (полномочия подтверждены), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания «Квартал», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представили суду заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «УК «Квартал», против удовлетворения исковых требований Будникова М.В. не возражает.

Представитель ответчика ООО «Русь-Строй», представитель третьего лица – Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора №-К на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23) и договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-26), М приобрела на возмездной основе право требования трехкомнатной <адрес>, находящейся по <адрес> (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ М заключила договор уступки прав требования в отношении двухкомнатной <адрес>, расположенной по <адрес> (строительный адрес) (л.д.82-83).

Сумма оплаты за данные квартиры была произведена М в полном объеме, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 24, 27,81,84).

ДД.ММ.ГГГГ указанные <адрес> 84 в <адрес>А по <адрес> в <адрес> были переданы М на основании актов приема-передачи (л.д. 28,85) и ДД.ММ.ГГГГ М заключила договоры с ООО «Управляющая компания «Квартал» на управление многоквартирным домом (л.д. 41-70).

ДД.ММ.ГГГГ М умерла, (л.д.8), не успев оформить правоустанавливающие документы на указанные квартиры.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорные жилые помещения за третьими лицами не зарегистрировано (л.д.40, 97).

Истец Будников М.В. является внуком умершей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он предоставил нотариусу Орловой Н.А. заявление о вступлении в наследство по завещанию (л.д.107), единственный наследник М по закону – ее дочь Будникова О.С. отказалась от получения причитающейся ей обязательной доли в наследстве (л.д. 108), что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного после смерти М (л.д. 106).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как пояснил истец Будников М.В., он фактически принял в свое владение спорные квартиры после смерти бабушки, проживает в них, несет бремя содержания, делает ремонт, при этом, согласно техническим паспортам на спорные жилые помещения, данные жилые помещения являются изолированными, каких-либо перепланировок и несоответствий технической документации, не имеется (л.д. 32-37, 89-94).

Таким образом, фактически приняв принадлежащие наследодателю квартиры, истец приобрел право собственности на них.

При вынесении решения суд учитывает, смерть М до регистрации права собственности на квартиры в установленном законом порядке, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении квартир в наследственную массу и признании права собственности на имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Согласно Федерального Закона от 30.12.2004 года ( в ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для включения вышеуказанных объектов недвижимого имущества – квартир № и №, расположенных по <адрес>А в городе Красноярске, в наследственную массу умершей М и признании права собственности на указанные квартиры за наследником по завещанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом правильно определены основания исковых требований о включении спорных квартир в наследственную массу умершей и признании за истцом права собственности на спорные жилые помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Будникова М.В. к ООО «Русь-Строй», ООО «Управляющая компания «Квартал» о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Включить в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А» общей площадью 141,5 кв.м. и <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А» общей площадью 46,1 кв.м.

Признать за Будникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество, состоящее из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А» общей площадью 141,5 кв.м. и <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А» общей площадью 46,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.И. Дейхина