Решение по делу № 2-256/2017 ~ М-216/2017 от 26.04.2017

Дело № 2 – 256/2017

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «14» июня 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Аредакову В. Н. о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску Аредакова В.Н. Аредакова В.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и взыскании штрафа

установил:

истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику Аредакову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 01.07.2014г. ПАО «Восточный экспресс банк» и Аредаков В.Н. заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 61 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить щученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (Приложение № 5).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, веник обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по вору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и снованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 381838,85 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 185714,11 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 160124,74 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет – 36 000 рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 0 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 01.07.2014 года в размере 381838,85 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 185714,11 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 160124,74 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет – 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 018 руб. 39 коп.

15.05.2017г. представителем ответчика Кусовой Н.Г., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и взыскании штрафа.

Во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Аредаковым В.Н. заключен кредитный договор № от 01.07.2014г., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 47 % годовых, где в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования № без обозначения пунктов и очень мелким шрифтом, имеется раздел «Заявление клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный».

Также к договору приложено заявление на добровольное страхование (в страховую компанию СК «Резерв», где оплата страховой премии составляет 44500 руб. и Договор страхования.

Оба документа не читаемы, так как шрифт очень мелкий.

Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» заемщиком не заключался, поэтому считает договор кредитования в этой части ничтожен в силу закона.

Истец считает, что возложение на заемщика обязанности уплачивать комиссию за присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», включая заявление на добровольное страхование и договор страхования, в сумме страховой премии 44500 руб. нарушает права заемщика как потребителя финансовых услуг, не основано на законе, не основано на договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАОКБ «Восточный», является недействительным условием кредитного договора.

При чем, на сумму платы за страховой премии 44500 руб. начислялась процентная ставка в размере 47% годовых.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Из документов, представленных в материалы дела и подписанных истцом, при заключении кредитного договора следует, что просьба о предоставлении пакета банковских услуг КБО, содержится в тексте кредитного договора, следовательно, данное согласие на предоставление пакета является его неотъемлемой частью.

Соглашаясь на условия получения кредита, истец был вынужден дать согласие и на предоставление дополнительных банковских услуг.

Кредитный договор, содержащий указанное условие, имеет типовую форму и не предполагает возможности внесения заемщиком собственных условий в договор, в том числе путем составления рукописного текста. Более того, на бланке договора отсутствует графа, предусматривающая возможность отказа заемщика от предоставления дополнительных услуг, сведений для заемщика о праве выбора и не заполнения бланка в данной части заявления также не содержится.

Анализ содержания кредитного договора в данной части позволяет сделать вывод о том, что условия выдачи кредита обусловлены обязательным для заемщика предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

При заключении кредитного договора заемщик был автоматически подключен к банковским услугам, что свидетельствует о навязанности условий договора, которые заемщику не выгодны, не относятся к предмету договора, увеличивают финансовые обязательства заемщика перед Банком, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые начисляются как на фактически полученную сумму, так и на сумму, удержанную Банком за добровольное страхование..

То есть, при заключении кредитного договора истец был лишен возможности каким - либо образом повлиять на условия кредитования.

На этом основании, несмотря на то, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписал кредитный договор, согласился с размером ежемесячного платежа и ежемесячной комиссии за предоставление пакета банковских услуг, истец не может согласиться с действием принципа свободы договора, которым руководствовались стороны при заключении кредитного договора.

При таком положении, условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать дополнительные комиссии, признаются законом недействительными, ущемляющими права потребителя.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 01.07.2014г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Аредаковым В.Н. – заявление клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», заявление на добровольное страхование (в страховую компанию СК «Резерв», где оплата страховой премии составляет 44500 рублей и договор страхования. Просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ПАО «Восточный» возвратить истцу неосновательно удержанные 9списанные) денежные средства в сумме 44500 рублей – страховая премия, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 22250 рублей, всего взыскать 66750 рублей.

Определением Беловского районного суда от 15.05.2017 года встречное исковое заявление Аредакова В. Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и взыскании штрафа принято к производству суда.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аредаков В.Н. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Кусова Н.Г., действующая на основании доверенности, поддержала встречные исковые требования в полном объеме, представила возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования в части взыскания суммы основного долга признала. Считает условие об уплате штрафа за нарушение срока платежей ничтожным в силу закона, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 36000 рублей не подлежащим удовлетворению. Считает, что размер пени, подлежащей взысканию, составляет 3341,59 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Аредакову В. Н. о взыскании долга по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, встречные исковые требования Аредакова В. Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Аредаковым В.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 61 месяц, окончательная дата погашения 01.07.2019 года ставка процентов годовых – 47 %. Кредитный договор состоит из заявления клиента о заключении договора №, анкеты заявителя, типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, тарифов (л.д.6-8, 15-19).

С условиями возврата кредита, тарифами и Правилами предоставления, ответчик Аредаков В.Н. 01.07.2014 года ознакомлен под роспись (л.д. 6).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного взноса составляет 4121,00 руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхования и иные). Дата платежа - 27 число каждого месяца. Схема гашения - аннуитет.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно.

Согласно п. 3.7 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Своевременная уплата кредита и процентов за пользование им заемщиком Аредаковым В.Н. не производится.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом, долг Аредакова В.Н. по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 года составляет 381838,85 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 185714,11 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 160124,74 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет – 36 000 рублей. (л.д.11-14).

Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчицы в указанной сумме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания основного долга в сумме 185714,11 рублей, задолженности по оплате процентов в размере 160124,74 рублей.

В части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 36000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В то же время из буквального толкования п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита следует, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Как следует из представленного банком расчета, сумма неустойки за 05.05.2015г. - 800 рублей, что составляет 113% годовых, в период с 01.07.2015г. по 01.02.2017г. сумма неустойки составляет 1800 рублей за каждую просрочку, что составляет 255 % годовых.

При указанных обстоятельствах, сумма штрафа, начисленная банком в размере 36000 рублей, не соответствует императивному правилу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку максимальный размер неустойки не может превышать 20% годовых и подлежит исчислению на сумму просроченной задолженности, а не на сумму займа как указано в условиях договора.

Таким образом, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходя из аннуитетного ежемесчного платежа в сумме 8477 рублей в месяц, считает необходимым взыскать сумму штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2832 рубля, из расчета (20 (количество просроченных платежей) х 141,60 рублей (800:113%х20% - сумма штрафа за каждый месяц просрочки от размера ежемесячного платежа).

Разрешая встречные исковые требования Аредакова В. Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 01.07.2014 г. Аредаков В.Н., согласно заключённому кредитному договору № получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 47 % годовых на срок 61 месяц. С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421, пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Пункт 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

Отраженная в кредитном договоре информация содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора кредитования, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, между банком и Аредаковым В.Н. заключен кредитный договор в письменной форме, заключив который Аредаков В.Н. принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Договор заключен в соответствии со ст. 421 ГК РФ, после согласования сторонами всех условий в письменной форме, путем обмена документами. Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования № от 01.07.2014г. следует, что Аредаков В.Н. своей подписью подтвердил, что он присоединяется к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», ознакомлен с условиями договора КБО, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, ознакомлен с тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора КБО (л.д.6).

Из анкеты заявителя следует, что Аредаков В.Н. своей подписью выражает согласие на заключение между ним и ЗАО «СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключение указанного договора не является условием для получения кредита, дает согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств (л.д.8).

Поскольку подключение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания незаконным взимания банком комиссии за подключение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, к программе страхования и для взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют.

Из условий кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика заключить договор страхования в пользу банка, что не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Условия кредитного договора согласованы сторонами по договору.

При несогласии с условиями договора Аредаков В.Н. вправе был отказаться от заключения договора на таких условиях.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком – истцом Аредаковым В.Н. не представлено доказательств, что банк существенно нарушил условия кредитного договора, тогда как судом установлено, что именно Аредаков В.Н. не исполняет обязательства по кредитному договору – своевременной уплате суммы очередного платежа и процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного платежа.

Доказательств того, что обязательным условием заключения кредитного договора является предоставление пакета услуг «Универсальный», а также того, что условия договора комплексного банковского обслуживания о предоставлении услуг в рамках пакета «Универсальный» и взимании платы были приняты по соглашению сторон с нарушением принципа свободы, не представлено.

Кроме того, Аредаков В.Н. не представил доказательств того, что он обращался в банк с письменным заявлением о расторжении договора комплексного банковского обслуживания.

Ссылки Аредакова В.Н. на мелкий шрифт заявления о заключении договора кредитования, а также анкеты-заявления основаны исключительно на субъективной оценке истца, и не свидетельствует о ничтожности договора кредитования.

Изготовление указанных заявлений мелким шрифтом, что по мнению истца затрудняет визуальное восприятие текста, не свидетельствует о недействительности соглашения, поскольку данное обстоятельство не препятствовал истцу обратиться за разъяснениями к кредитору или страховщику.

Таким образом, основания для признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за подключение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также к программе страхования и взыскании с банка уплаченной заемщиком страховой премии отсутствуют, так как указанные условия кредитного договора не противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - страхование заемщика было добровольным, заключение договора страхования не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, отсутствуют.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, суд не усматривает, требование о взыскании штрафа в пользу Аредакова В.Н. также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 348670,85 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 185 714 ░░░░░░ 11 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 160 124 ░░░░░ 74; ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 2 832 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 686 ░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 355357 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «19» ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░.