Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2017 ~ М-273/2017 от 02.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                        

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2017 по иску Артюшина В. В. к Администрации <адрес> области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У с т а н о в и л :

Истец Артюшин В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью * * * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что <дата> на основании решения исполнительного комитета Сызранского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № *** истцу Артюшину В.В. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № *** от <дата> На основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № *** истцу Артюшину ВВ принадлежит земельный участок площадью * * * кв.м. В вышеназванном жилом доме им была произведена реконструкция, а именно на месте ранее существовавшей веранды возведен пристрой - литер * * * с тамбуром - литер а к жилому дому - литер * * *, в результате этого изменилась площадь дома и стала составлять * * * кв.м. Поскольку реконструкция жилого дома была произведена без разрешения Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> области, то истцу Артюшину В.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказывают в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом. В связи с чем, истец Артюшин В.В. вынужден обратиться в суд.

Истец Артюшин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации г<адрес> области Калинина Е.А. /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление от <дата> о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель третьего лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> области - Солощева М.А. /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление от <дата> о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам, с учетом представленного градостроительного заключения.

Суд, заслушав истца Артюшина В.В., проверив гражданское дело, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено, что истцу Артюшину В.В. <дата> на основании решения исполнительного комитета Сызранского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № *** был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № *** истцу Артюшину ВВ принадлежит земельный участок площадью * * * кв.м.

На указанном выше земельном участке был построен жилой дом, <дата> постройки.

В указанном жилом доме была произведена реконструкция, а именно на месте ранее существовавшей веранды возведен пристрой - литер * * * с тамбуром - литер а к жилому дому - литер * * *, в результате этого изменилась площадь дома и стала составлять * * * кв.м.

Согласно технического заключения ООО ПК «Ротонда» от <дата> при визуальном и инструментальном обследовании пристроя (Литера * * *) с тамбуром (Литера * * * дефектов и повреждений основных несущих строительных конструкций: фундаментов, стен, покрытия, крыши, стропил - не обнаружено. Все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Общая устойчивость жилого дома в результате реконструкции и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию данного жилого дома (Литера * * * Данный вид работ по реконструкции не создает угрозу для жизни и здоровья людей в жилом доме (Литера * * *).

Согласно градостроительного заключения на объект капитального строительства от <дата> № *** земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа), красная линия не нарушена, предельные параметры земельного участка и жилого дома, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены, нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела - договором № *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от <дата>, техническими паспортами на жилой дом, свидетельством о праве собственности на землю от <дата>, кадастровым паспортом на земельный участок от <дата>, исполнительной съемкой ООО «Статус» от <дата>, техническим заключением ООО ПК «Ротонда» от <дата>, градостроительным заключением от <дата>.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым признать за истцом Артюшиным В.В. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью * * * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку самовольная постройка пристроя под литером * * * возведена на месте ранее существовавшей веранды жилого дома и расположена вглубь принадлежащего истцу Артюшину ВВ земельного участка, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артюшина В. В. удовлетворить.

Признать за Артюшиным В. В. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью * * * кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: