Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2013 от 31.01.2013

№ 1-404/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск          28 марта 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Русаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора *** Обвинитель2, Обвинитель1,

подсудимого Леонов Е.В.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре: Коханчик Е.С.,Проскуровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Леонов Е.В., родившегося*** *** ранее судимого:

*** Нерюнгринским городским судом республики САХА (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** постановлением Ивановского районного суда *** от 09 марта года условно-досрочно освобожден с не отбытым сроком 2 года 5 месяцев 18 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Леонов Е.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из них - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в *** при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с *** по *** (точная дата органом предварительного расследования не установлена), около *** минут, Леонов Е.В., проходя мимо неогороженного строящегося дома, расположенного по адресу: ***, увидел, стоящий около дома сварочный аппарат, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, в один из дней периода с *** по *** около *** минут, Леонов Е.В., находясь около ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, *** вырвал медный кабель - насадку на сварочный аппарат стоимостью ***, принадлежащую ООО «*** № 12» и уложил его в мешок материальной ценности не представляющий. После чего, выбросив металлический уголок на то же место, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Леонов Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «*** ***» медный кабель - насадку на сварочный аппарат стоимостью *** и мешок, материальной ценности не представляющий, причинив ООО «*** ***» материальный ущерб на общую сумму ***.

***, около *** минут, Леонов Е.В., проходя мимо автомойки, расположенной по адресу: ***, увидел автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, стоящий на территории вышеуказанной автомойки, на котором отсутствовал капот, и предположив, что на автомобиле имеются предметы, представляющие материальную ценность, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, ***, около *** минут, Леонов Е.В. подошёл к автомобилю марки *** государственный регистрационный знак *** припаркованному около здания автомойки, расположенной по адресу: *** *** следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил *** автомобильный аккумулятор стоимостью ***, принадлежащий Потерпевший2. После чего, Леонов Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Леонов Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший2 аккумулятор стоимостью ***, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ***, около *** минут, В. и Леонов Е.В. шли мимо ***, где В. обратил внимание на двор ***, огороженный забором, вход в который осуществляется через калитку. В этот момент В. предложил Леонов Е.В. поочередно пройти на указанную территорию дома через калитку, чтобы похитить какие-либо металлические предметы, которые в последующем продать на пункт металлолома, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению. На предложение В. Леонов Е.В. согласился, тем самым, вступив с В. в преступный сговор.

Так, *** около *** минут, В. и Леонов Е.В., следуя совместному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к калитке двора ***. Леонов Е.В., действуя в рамках предварительной договоренности, остался возле калитки *** наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить В., а В. в свою очередь прошел через не запертую калитку, во двор ***. Находясь во дворе дома, В. взял лежащую на земле консоль для насосной станции, стоимостью ***, принадлежащую Потерпевший1, после чего, удерживая похищенную консоль В., через калитку вышел на улицу. В свою очередь, продолжая реализовывать совместный преступный умысел Леонов Е.В. прошёл через не запертую калитку во двор ***, а В. остался ждать на улице, для того чтобы в случае опасности предупредить Леонов Е.В. Находясь во дворе, Леонов Е.В., не обнаружив металлических изделий и боясь быть застигнутым на месте, вышел со двора, после чего взял в руки у В. похищенную консоль для насосной станции, и, удерживая при себе похищенное, В. и Леонов Е.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Леонов Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с В., тайно похитил принадлежащую Потерпевший1 консоль для насосной станции, стоимостью ***, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Леонов Е.В. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Леонов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший1, Потерпевший2, представитель потерпевшего Представитель1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Леонов Е.В.:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (факту хищения имущества ООО «*** ***») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В действиях подсудимого Леонов Е.В. имеет место квалифицирующий признак преступления - «группа лиц по предварительному сговору», поскольку действия Леонов Е.В. и В. были согласованны заранее, то есть до выполнения объективной стороны преступления, и объединены единым умыслом.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевших Потерпевший1 и Потерпевший2 считает, что действиями Леонов Е.В. им причинен значительный материальный ущерб.

При этом, суд исключает из объема обвинения хищение мешка у потерпевшего ООО «*** ***», не представляющего материальной ценности.

Преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

При назначении наказания Леонов Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Леонов Е.В. судим, по месту жительства в *** характеризуются посредственно, по месту временного жительства в *** - отрицательно, при этом, неоднократно привлекался в административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, за распитие алкогольной продукции в общественном месте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту содержания *** характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (по факту хищения имущества Потерпевший2, ООО «*** ***), возмещение ущерба по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший1

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления в период неотбытого наказания, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда республики САХА (Якутия) от ***, что свидетельствует об его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу, об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда. Наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о размере назначаемого Леонов Е.В. наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, и с учетом отягчающего наказание у подсудимого обстоятельства - рецидива преступлений, применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Учитывая наличие у Леонов Е.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Разрешая судьбу заявленных гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования, заявленные потерпевшими ООО «*** ***» в лице Представитель1 в сумме ***, Потерпевший2 в сумме ***, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Леонов Е.В.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший1 в сумме ***, подлежит прекращению ввиду его полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: товарный чек от *** вернуть по принадлежности представителю ООО «*** ***» Представитель1, копию требования - накладной *** хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леонов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Леонов Е.В. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Нерюнгринского городского суда республики САХА (Якутия) от *** отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание Леонов Е.В. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда республики САХА (Якутия) от ***, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Леонов Е.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Леонов Е.В.. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Леонов Е.В. под стражей - с *** по ***.

Взыскать с Леонов Е.В. в пользу Потерпевший2 ***.

Взыскать с Леонов Е.В. в пользу ООО «*** ***» ***.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший1 в сумме ***, прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: товарный чек от *** вернуть по принадлежности представителю ООО «*** ***» Представитель1, копию требования - накладной *** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда ***        Ю.А. Русакова