Решение по делу № 2-2093/2013 ~ М-1160/2013 от 26.02.2013

Дело №2-2093/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Алиев М.Г., при секретаре Махмудовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сантуева А.Р. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о снятии незаконно начисленного долга, взыскании частично материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сантуев А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о снятии незаконно начисленного долга, взыскании частично материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Горгаз законным образом, по его заявлению подвел газ на его дачный участок в садоводческом обществе «Дружба» № и выдал технические условия. Я обратился в территориальный филиал ООО «Пятигорскмежрегионгаз» по <адрес> для открытия лицевого снега. Ему было отказано на основании якобы имеющейся задолженности в размере 1583 руб. по старому счету. Он просил разъяснить, откуда и каким образом она могла образоваться. С этого момента, в течение 5 лет он неоднократно обращался устно и письменно с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией и снять с него незаконно образованный долг, а ООО «Махачкаларегионгаз» его просьбу оставлял без внимания (приложения №.4,5). Показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ составляют 16282 кубометров, что соответствует по сезонным ценам 46122 руб. Оплачено по квитанциям на этот перио<адрес> руб. Начислено за этот же перио<адрес> руб. Разница между необоснованно начисленной и фактически уплаченной суммой составляет 60072 руб., как видно из справки о состоянии расчетов за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Видимо начисление делалось из расчета 100 кв.м. отапливаемой площади одного живущего человека. По поводу 100 кв.м. отапливаемой площади он ответственно заявляет, что никогда до установки отопительного котла ДД.ММ.ГГГГ никаких отопительных приборов, кроме газовой плиты ПГ-4, не было. По поводу одного живущего человека, то он сам, прописанный и живущий с 1969г. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сантуев А.Р. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик «Газпром межрегионгаз Пятигорск», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений против иска не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письму ОАО «Махачкалагаз» № от ДД.ММ.ГГГГ газификация домовладения по адресу <адрес>, с/о «Дружба», <адрес> (Сантуев А.Р.) была выполнена ДД.ММ.ГГГГ. Установлены бытовые газовые приборы: ПГ-4, счетчик № с показаниями 00003м3, пломба №. На ДД.ММ.ГГГГ год продолжают пользоваться газом.

Согласно инвентаризационной карточке домовладения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у Сантуева А.Р. установлено, что имеется газовый счетчик СТБ-4 за номером 43662 с показаниями 00440, газовая плита ПГ-4, общая площадь 100 м2. На момент обследования отопительных приборов нет кроме ПГ-4. Для регистрации счетчика прибор учета газа работает, пломбы не нарушены.

Согласно акту выполнения работ по вводу оборудования в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ у Сантуева А.Р., проживающего по адресу РД, дача Дружба,<адрес> установлен газовый котел Электролюкс модель GSB24BasicXCI серийный номер W4XAUATEKTO3147. Оборудование введено в эксплуатацию, претензий к качеству работ не имеется.

Согласно акту инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ у потребителя Сантуева А.Р. по адресу <адрес> с/о Дружба,<адрес> установлено, что имеется только санузел без воды, воду берут с родника.

Согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ отапливаемая площадь домовладения по адресу <адрес>, с/о Дружба,<адрес> на имя абонента Сантуева А.Р. составляет 100 м2.. Прибор учета газа работает нормально, пломбы в целости и сохранности.

Согласно справке о состоянии расчетов за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по л/с № абонента Сантуева А.Р., проживающего по адресу <адрес>, с/о Дружба, <адрес> начислено 80850,35 рублей, оплачено 29155,57 рублей, разница составляет 51694,78 рублей.

Согласно информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевому счету № абоненту Гусейхановой ФИО12 по адресу <адрес>, тер сдт Дружба, <адрес>, площадью 100 кв.м, с одним жильцом долг составляет 60171,78 рублей.

Истец просит взыскать причиненный материальный ущерб частично и компенсацию морального вреда, общей суммой в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом квитанций усматривается, что Сантуев А.Р. исправно платил за газ.

Таким образом, судом установлено, что истец Сантуев А.Р. своевременно и надлежащим образом оплачивал коммунальные услуги за газ. Факт незаконного начисления указанных денежных сумм на счет Сантуева А.Р. суд считает доказанным.

Довод истца о том, что схема, по которой производились начисления денежных сумм за потребленный Сантуевым А.Р. газ, является незаконной, суд считает обоснованной.

Доводы истца о незаконном начислении за газ ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате незаконного начисления на счет Санутеву А.Р. причинены физические и нравственные страдания.

Согласно удостоверению Серия ВВ № Сантуев А.Р. является ветераном участником Великой Отечественной войны и имеет права и льготы, предусмотренные ст. 14 Федерального закона «О ветеранах».

Судом установлено, что Сантуев А.Р. является инвалидом первой группы по причине общее заболевание. Инвалидность установлена бессрочно. Согласно справке МСЭ №494107 от 16.02.2001 года Сантуев А.Р. нетрудоспособен и нуждается в постоянном постороннем уходе. Указанные обстоятельства суд считает заслуживающими внимания обстоятельствами при определении размеров компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает исковые требования Сантуева А.Р. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сантуева А.Р. удовлетворить.

Снять незаконно начисленный на лицевой счет Сантуева А.Р. долг.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 30000 (тридцать тысяча) рублей за моральный и частично материальный ущерб, причиненный Сантуеву А.Р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения

Судья Федерального суда

Советского района г. Махачкала М.Г. Алиев

Отпечатано в совещательной комнате