Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2012 (1-584/2011;) от 02.08.2011

Дело № 1 - 12/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 10 января 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретарях Меньшиковой Е.С. и Филимоновой А.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска Петровской М.А., Ласточкиной Н.А., Ощепкова Д.А., Парфенчикова А.О. и Вешнякова А.М., подсудимого Кузнецова Д.Г., защитника-адвоката Гладких А.Е., предъявившей удостоверение № 240 и ордер № 16/240 от 12 мая 2011 года и допущенной к участию в деле, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-317 УПК РФ, уголовное дело по обвинению Кузнецов Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гр. России, со средним специальным образованием, работающего в ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого 26 декабря 2002 года Петрозаводским городским судом с учетом изменений, внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелии от 10 февраля 2003 года и постановлением Петрозаводского городского суда от 06 апреля 2004 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. 2003 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого условно-досрочно 27 февраля 2009 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 24 февраля 2009 года на 1 год 9 дней (фактически – на 1 год 6 дней), под стражей по данному делу с 22 декабря 2011 года, проживающего в г. Петрозаводске, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов Д.Г., ранее судимый за совершение тяжкого корыстного преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Так он, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на строительном объекте в квартире <адрес> в г. Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взломал запорную металлическую планку замка входной двери, незаконно проник в бытовое помещение указанной выше квартиры, откуда умышленно тайно похитил принадлежащую ООО "<данные изъяты>" дрель Д-1050 Р за 2.000 руб., принадлежащую ФИО3 магнитолу "Philips AZ 3068/12" за 1.500 руб., принадлежащие ФИО2 перфоратор "Bosch" за 6.000 руб., бокорезы за 80 руб., 4 индикатора по 10 руб. каждый, мультитестер за 1.000 руб.; 6 отверток по 20 руб. каждая, 4 гаечных ключа по 10 руб. каждый, газовый ключ за 200 руб., молоток за 15 руб., профессиональный пистолет для монтажной пены за 400 руб., 2 сверла по металлу по 5 руб. за каждое, 4 сверла для перфоратора по 30 руб. за каждое, лопатку для перфоратора за 200 руб., пику для перфоратора за 70 руб., коронку для перфоратора за 100 руб., 2 плоскогубцев за 80 рублей каждые, на общую сумму 8.555 руб.; принадлежащие ФИО4 перфоратор "Hitachi" за 8.000 руб., перфоратор "Makita" за 12.000 руб., перфоратор "Makita" за 4.500 руб., 2 перфоратора "Metabo" по 2.500 руб. за каждый, шуруповерт "Hitachi" за 1.500 руб., шуруповерт "Bosch" за 3.000 руб., комплект буров из 10 штук за 2.000 руб., 8 отверток по 20 руб. за каждую, пассатижи за 30 руб., балеринку для выреза отверстий в гипсе за 80 руб., молоток за 15 руб., 2 ножа по 50 руб. каждый, на общую сумму 36.385 руб., с которыми с места преступления скрылся, присвоив похищенное, то есть распорядившись им по своему усмотрению, и причинив потерпевшим ООО "<данные изъяты>", ФИО3, ФИО2 и ФИО4 материальный ущерб на указанные выше суммы, который для ФИО2 и ФИО4 является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым Кузнецовым Д.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Кузнецов Д.Г. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленными гражданскими исками.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Кузнецова Д.Г. с учётом ст. 9 и 10 УК РФ следует квалифицировать по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т№).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова Д.Г. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – <данные изъяты>, <данные изъяты>, отягчающим - рецидив преступлений, иных смягчающих, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.

Оснований считать Кузнецова Д.Г. нуждающимся в проверке психического состояния суд не находит.

На учёте у нарколога и психиатра Кузнецов Д.Г. не состоит, к административной ответственности за последний год <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по данному делу судом объявлялся в розыск.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание размер ущерба и в целом отрицательную характеристику личности, совершение нового преступления через непродолжительное время после окончания срока условно-досрочного освобождения, суд считает правильным назначить Кузнецову Д.Г наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья Кузнецова Д.Г., вид рецидива – простой, суд полагает правильным назначить ему наказание без учёта требований ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Кузнецов Д.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый при рецидиве преступлений, если ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>.

Гражданские иски потерпевших в размере прямого действительного ущерба суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими полному удовлетворению.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Гладких А.Е. в сумме <данные изъяты> коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 января 2012 года, включить в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 22 декабря 2011 года по 9 января 2012 года, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с Кузнецова Д.Г. материальный ущерб в пользу: ФИО1 - 2.000 руб.; ФИО2 – 8. 555 руб.; ФИО3 - 1.500 руб.; ФИО4 - 36.385 руб.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп. на оплату услуг адвоката Гладких А.Е. отнести на счёт бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до 20 января 2012 года включительно, для осуждённого Кузнецова Д.Г. - в течение десяти суток со дня вручения его копии с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов