Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2019 ~ М-1137/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 13 марта 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Михайловской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ24» и Михайловской А.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Михайловская А.А. обязательства по возврату денежных средств не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования к ответчику, вытекающего из кредитного договора, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, - расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно положениям гражданского законодательства об уступке требования, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.17 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12); если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п.16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВБ24» и Михайловской А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) принадлежащих банку.

Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования к ответчику, вытекающего из указанного кредитного договора. На день уступки права требования долг ответчика составлял <данные изъяты> рубля.

Согласно расчету задолженности истец требует взыскать <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика, вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела конкретных возражений от ответчика не поступило.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке, в связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном виде.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины –<данные изъяты> рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Михайловской А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> –проценты, - расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.19