Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7102/2016 ~ М-5907/2016 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Надиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шашкова ФИО10, Шашковой ФИО11 к мэрии городского округа Тольятти о признании договора найма заключенным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти, в котором просили считать заключенным договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с момента фактического заселения, признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру, по ? доли за каждым, в порядке приватизации и запретить мэрии г.о. Тольятти выселять их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Шашкова А.Ф. – Чернова А.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования. Суду пояснила, что в ноябре 1997 года истцы приехали в <адрес> как вынужденные переселенцы, однако статус вынужденных переселенцев не оформляли. После обращения в администрацию <адрес> им была выделена квартира, расположенная по <адрес> заключен договор доверительного управления имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истцы проживают в указанной квартире, несут в полном объеме обязанности нанимателей. Поскольку к истцам никто не обращался с требованием об освобождении квартиры, они считали, что проживают в ней на основании договора социального найма. Представитель истца полагает, что факт проживания в квартире на протяжении длительного времени и несение обязанностей нанимателей дает основания полагать, что квартира передана им по договору найма с момента фактического вселения. Кроме того, не были зарегистрированы передача имущества в доверительное управление и переход прав собственности, что дает основания для признания договора доверительного управления имуществом не заключенным. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Шашкова В.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика Колмакова М.А., действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что истцы приняты на учет с ДД.ММ.ГГГГ как малоимущие, и жилое помещение будет им предоставлено в порядке очередности. В данном случае, договор доверительного управления имуществом является действительным, но в настоящее время он прекратил свое действие. Факт оплаты расходов за коммунальные услуги не влечет предоставления жилого помещения по договору социального найма. Предоставленная справка о состоянии здоровья Шашковой В.А. не подтверждает право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, в ней должно быть указание на то, что заболевание, которым страдает истица, входит в соответствующий перечень. Кроме того, наличие заболевания не дает истцам право на внеочередное получение жилого помещения, поскольку должны быть иные условия, в том числе проживание в квартире, занятыми несколькими семьями. В удовлетворении иска просит отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования Шашковой В.А., Шакова А.Ф. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ, ст.ст.1,3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии со ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

В соответствии со ст.1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположена однокомнатная квартира, нанимателем которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6, после смерти которого квартира перешла в собственность Российской Федерации как вымороченное имущество в порядке наследования по закону, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой правообладателем указана Российская Федерация.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Тольятти (Учредитель) и Шашковым А.Ф. (Управляющий) заключен договор № доверительного управления имуществом - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора. Согласно п. 4.1 договор заключен на срок 6 месяцев с момента подписания договора. В силу п. 2.5 договора управляющий обязался по истечении срока действия договора или при досрочном прекращении договора, но не позднее трех дней с момента наступления указанных сроков, немедленно освободить помещение и передать имущество Учредителю. Пункт 4.3 предусматривает, что договор может быть продлен, изменен или дополнен по соглашению сторон. Впоследующем стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до момента регистрации объекта доверительного управления на праве муниципальной собственности. Из выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> видно, что Шашков А.Ф. и Шашкова В.А. зарегистрированы по указанному адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования г.о. Тольятти на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Жилина, 21-15.

Из выписки из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти включена квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестровый номер П1010000082667, на основании Распоряжения Территориального управления Росимуществом по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэрии г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шашков А.Ф. обратился в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о передаче квартиры, расположенной по <адрес> в собственность в порядке приватизации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Шашкову А.Ф. отказано в приватизации квартиры и предложено ее освободить, для дальнейшей передачи квартиры мэрии г.о. Тольятти.

Представитель истца считает данный отказ не законным, поскольку передача недвижимого имущества в доверительное управление не была зарегистрирована в установленном законом порядке, следовательно, договор является недействительным, и поскольку истцы длительное время проживают в квартире, несут бремя ее содержания, а также иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ для нанимателей, оплачивают коммунальные расходы, и иные платежи, связанные с квартирой, поставили за свой счет газовую плиту, приборы учета расхода газа и воды, поэтому Шашковы проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма и имеют право на приватизацию квартиры.

Суд отклоняет эти доводы, в силу их правовой несостоятельности. На момент заключения договора доверительного управления имуществом действовал ЖК РСФСР. В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Между тем, уполномоченным органом решение о предоставлении истцам жилого помещения на основании договора социального найма, не принималось, ордер на вселение в спорное жилое помещение Шашковым не выдавался. Фактическое длительное использование спорного жилого помещения истцами само по себе не может свидетельствовать о возникновении у них права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Оплата оказанных коммунальных услуг при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, также не порождает права пользования жильем на условиях социального найма. Таким образом, правовых оснований для признания за истцами права на спорное жилое помещение на условиях социального найма не имеется. Проживание в жилом помещении на основании договора социального найма является условием для приобретения гражданами этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Судом установлено, что Шашковы право на пользование жилым помещением по договору социального найма не приобрели, поэтому право, предусмотренное ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", у них не возникло.

Относительно доводов о том, что не был зарегистрирован переход права на недвижимое имущество в доверительное управление, то в данном случае это не имеет правового значения, поскольку договор № доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, так как он заключался сроком на шесть месяцев, затем срок его действия был продлен до момента регистрации объекта доверительного управления в муниципальную собственность. Как установлено судом, право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о продлении срока действия договора доверительного управления имуществом между истцами и мэрией г.о. Тольятти не заключалось, что свидетельствует о прекращении действия данного договора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 «О принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях» Шашков А.Ф. с составом семьи два человека – супруга Шашкова В.А. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ, с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, малоимущая семья. Таким образом, после получения жилого помещения и заключения договора социального найма, Шашковы не лишены права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.6,12,56,192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шашкова ФИО12 Шашковой ФИО13 к мэрии городского округа Тольятти о признании договора найма заключенным с момента фактического заселения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Соболева Ж.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>