Решения по делу № 2-2050/2013 ~ М-1267/2013 от 22.05.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Балезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Вахраневой Н.В. – Деменева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахраневой Н.В. к Муравиной Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Муравиной Е.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа в размере 1 747 839,04 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Вахраневой Н.В. и Муравиной Е.В. был заключен договор займа в виде расписки денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, согласно договору, ответчица Муравина Е.В. гарантировала возвратить взятую в долг указанную денежную сумму. Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей истица в полном объеме передала ответчице. Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей ответчица до настоящего времени не вернула. В соответствии с условиями договора со стороны ответчицы по отношению к истце образовалась задолженность по уплате процентов, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с существующей ставкой рефинансирования, которая в настоящее время составляет 8,25%. Задолженность основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 5000 000 руб., задолженность по уплате процентов в соответствии с договором займа составляет 247 839,04 рублей, согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =731 дн. ( 1 500 000 х 8,25% : 365 х 731).

На основании изложенного просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму общей задолженности в размере 1 500 000 рублей, сумму процентов в размере 247 839,04 руб., всего в размере 1 747 839,04 руб., взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит удовлетворить иск в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании на иске своего доверителя настаивает, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Муравина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 809-810 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Вахранева Н.В. передала в долг ответчице Муравиной Е.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей. В подтверждении заключения договора займа ответчицей была составлена расписка, на основании которой она обязалась возвратить долг в полном объеме и в ближайший срок (л.д.9). Задолженность ответчица не вернула, ДД.ММ.ГГГГ истице в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием возвратить задолженность, претензию ответчица оставила без внимания (л.д.10-11). На сегодняшний день долг ответчиком не погашен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день исполнения денежного обязательства составляет 8, 25%.

Просрочка возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 731 дней. Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 247 839,04 руб. – (1 500 000 (сумма основного долга) х 8,25% х 731 : 365).

Проверив представленный расчет суд находит его правильным, поскольку он не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 839,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истицей представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ней и ответчицей действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которого Вахранева Н.В. выполнила в полном объеме, передав ответчице Муравиной Е.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ответчица какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающих исполнение ей обязательств по договору займа, не представила.

Суд приходит к выводу, что Муравина Е.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, поэтому заявленные требования Вахраневой Н.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, сумма госпошлины подлежащая взысканию составляет 16 939,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муравиной Е.В. в пользу Вахраневой Н.В. сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 839,04 рублей.

Взыскать с Муравиной Е.В. в пользу Вахраневой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 939,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В.Жданова