Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2015 от 05.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ООО «ПЖРТ сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате встречного искового заявления,

установил:

Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет г.Тольятти в интересах определенного круга истцов обратилась с иском к ООО «ПЖРТ сервис»о защите прав и законных интересов потребителей.

ООО «ПЖРТ сервис» обратилось к мировому судье с встречным исковым заявлением о взыскании суммы начислений за отопление путем зачета к первоначальному требованию истца.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ООО «ПЖРТ сервис» было возвращено, т.к. цена иска составляет более 50 000 рублей, встречные требования представляют собой самостоятельный иск.

На данное определение мирового судьи заявителем подана частная жалоба.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Возвращая встречное исковое заявление ООО «ПЖРТ сервис» мировой судья указал в качестве основания, что встречный иск представляет собой отдельное требование, которое не направлено на зачет первоначального.

Основания для возвращения искового заявления установлены статьей 135 ГПК РФ. Указанные в ст.135 ГПК РФ не препятствуют повторному обращению истца в суд.

Из смысла вынесенного мировым судьей определения суд апелляционной инстанции усматривает, что встречный иск должен быть рассмотрен в отдельном производстве. Однако встречный иск не может быть подан истцом повторно, поскольку законодательством предусмотрена иная процедура – отказ в принятии встречного иска при отсутствии оснований, предусмотренных ст.138 ГПК РФ. Таким образом, мировым судьей неверно было избрано действие по непринятию встречного иска, им имелся ввиду отказ в принятии встречного иска, поскольку целью являлось обращение ООО «ПЖРТ сервис» с самостоятельными требованиями, по существу заявления мировым судьей вопрос не рассмотрен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении определения мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, что влечет отмену определения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО «ПЖРТ сервис» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии встречного искового заявления ООО «ПЖРТ сервис» о взыскании суммы начислений за отопление – отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 112 Центрального судебного района Самарской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: