Решение по делу № 2-112/2013 (2-1681/2012;) ~ М-1745/2012 от 12.12.2012

К делу № 2 - 1681/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2013 года город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

с участием: представителя администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности Вихаревой О.В.,

представителя ответчика Чумак В.И. по доверенности Дацкова Д.В.,

представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в Кореновском, Динском районах по доверенности Миньковой М.Е.

при секретаре Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кореновского городского поселения МО Кореновский район к Чумак В.И. о признании незаконной реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обязывании Чумак В.И. привести часть дома в состояние предшествующее реконструкции, запрете оптово-розничной торговли магазина « Сезон», расположенного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кореновского городского поселения обратилась в суд с иском к Чумак В.И. о признании незаконной реконструкции части жилого дома, обосновывая свои требования тем, что Чумак В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 649 кв.м., кадастровый номер <...>, разрешенный вид использования: для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <...>. На данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, также принадлежащий ответчику на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 23-АК 544768 от 10 января 2012 года. Ответчик самовольно произвел перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого дома, возведя второй этаж, и часть перепланированного дома, используя под торговую площадь. Необходимого разрешения на реконструкцию части жилого дома в соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчик в администрации Кореновского городского поселения Кореновского района не получал и самовольно произвел реконструкцию части жилого дома, пристроив к нему дополнительные помещения. Так ответчиком был достроен к жилому дому магазин, периметр застройки которого составляет 10,75м Х 9,60 м. Строение двухэтажное, выполнено из металлоконструкций, покрытие кровли выполнено из металлочерепицы, крыша из деревянных конструкций. Стены смонтированы по металл каркасу из наружных навесных многослойных утепленных панелей типа «сэндвич». Общая площадь двухэтажного магазина - 187 кв.м., площадь зала первого этажа 95,7 кв.м., второго этажа - 91,70 кв.м. Высота зала первого этажа - 3,0 м., второго этажа - 2,95 м. При строительстве были нарушены предельные параметры разрешенного строительства, предусмотренные статьей 44 Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения, применительно к части территории поселения - город Кореновск.

Постановлением главного государственного инспектора Кореновского района по использованию и охране земель от 27 апреля 2012 года Чумак В.И. был подвергнут административному наказанию виде штрафа, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и размещенным использованием земельного участка.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разработку) самовольной постройки (реконструкции) или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 14 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно частям 1, 2 и 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на реконструкцию выдается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 20 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 ФЗ «Об общих принципах органов местного самоуправления в Российско Федерации» к полномочиям местного значения поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на реконструкцию, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно пункту 2,3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию), организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 1,2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что выполнено Чумак В.И. не было. С учетом изложенного истец просит признать незаконным реконструкцию части жилого жома расположенного по адресу: <...>, обязать Чумак В.И. за свой счет привести часть дома в состояние предшествующее реконструкции, запретить оптово-розничную торговлю магазина «Сезон», расположенного по адресу <...>.В судебном заседании представитель истца администрации Кореновского городского поселения по доверенности Вихарева О.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив суду, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 642 кв.м с разрешенным видом - для индивидуального жилищного строительства. На данном участке имеется жилой дом. Ответчик самовольно, без разрешения на строительство, выданного компетентными органами, произвел перепланировку жилого дома, часть которого используется под торговую площадь. Данная реконструкция части жилого дома произведена в нарушение установленных норм Градостроительного и Жилищного Кодексов. Ответчик не получив разрешения, самовольно произвел реконструкцию жилого дома: была возведена двухэтажная конструкция общей площадью 187 кв.м., подробные параметры пристройки указаны в исковом заявлении. При этом были нарушены предельные параметры строительства, предусмотренные правилами застройки. Постановлением главного инспектора от 27 апреля 2012 года ответчик был подвергнут административному наказанию за использование земельного участка не по целевому назначению.

Представитель ответчика Чумак В.И. по доверенности Дацков Д.В. исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком действительно произведено улучшение жилого дома. Данное жилое строение было построено в соответствии с требования СНиП и санитарными нормами, оно было в установленном законом порядке зарегистрировано. Им получено свидетельство на право собственности. Администрации уже обращалась с аналогичными требованием о сносе данного строения. Таким образом, представитель ответчика полагает, что имеет место повторное обращения в суд.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в Кореновском, Динском районах по доверенности Минькова М.Е. пояснила суду, что в компетенцию Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в Кореновском, Динском районах не входит разрешение вопросов, касающихся оборота земель и проведение реконструкции возведенных на них зданий и сооружений. В представленных документах каких – либо указаний о нарушениях санитарного законодательства или законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые могут привести к угрозе жизни и здоровью граждан, не указано.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела 2 – 590/2012 по иску администрации Кореновского городского поселения к Чумак В.И. о сносе самовольно возведенного строения, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Чумак В.И. согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.62 г/<...> – 590/2012)- является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, литер Бб, общей площадью 224,1 кв.м.

Ответчик Чумак В.И., произвел незаконное переустройство жилого дома под магазин. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права, от 10 января 2012 года, ответчику принадлежит жилой дом, общей площадью 224,1 кв.м. литер Бб, расположенный по адресу: <...>. (л.д.13).

Как следует из Предписания об устранении нарушения земельного законодательства Государственного земельного надзора от 27 апреля 2012 года, проверкой установлено, что ответчик использует вышеуказанное помещение и соответственно земельный участок под ним для торговли. (л.д.14,15).

Исковой стороной суду представлена копия постановления о назначении административного наказания ответчика, вынесенное главным государственным инспектором Кореновского района по использованию и охране земель Г.Л.В., из которого следует, что ответчик Чумак В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившемся в использовании земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства для размещения на нем магазина. (л.д.16-18).

Суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика Чумак В.И. по доверенности Дацкова Д.В. о том, что имеет место самовольное строительство, его доверителем переустройства жилого дома, расположенного по адресу: <...> не производилось, поскольку решением Кореновского районного суда от 20 сентября 2012 года по иску администрации Кореновского городского поселения к Чумак В.И. о признании строительства самовольным достоверно установлено, что реконструированное ответчиком здание не является самовольной постройкой. В этой связи суд отказал в его сносе, указав, что законность реконструкции спорного помещения не являлась предметом судебного разбирательства. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд, суд полагает доказанным исковой стороной то обстоятельство, что ответчик Чумак В.И. незаконно реконструировал свой жилой дом, расположенный по адресу: <...> под магазин. Достоверных данных о том, что ответчик получал соответствующие разрешения на эту реконструкцию- суду представлено не было.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В удовлетворении требований исковой стороны о запрете оптово-розничной торговли магазина « Сезон», расположенного по адресу: <...> суд отказывает по тем основаниям, что оно заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии со ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец настаивал на рассмотрении дела в рамках заявленных требований, то при таких обстоятельствах требования истца к магазину «Сезон» о запрете оптово-розничной деятельности не соответствуют требованиям закона и не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░, <...>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░