Решение по делу № 2-5673/2016 ~ М-5729/2016 от 23.08.2016

Решение

Именем Российской федерации

08 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 которым просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 280700 руб., и возврат госпошлины в размере 6007 руб., всего 286707 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <...> регистрационный номер <номер>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО <номер>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 280700 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55), ранее письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, заявленные АО «СОГАЗ».

Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания.

Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер> от <дата> страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как усматривается из материалов гражданского дела, а именно справки о ДТП (л.д.11), ответчик ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что последний не отрицает.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные АО «СОГАЗ» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 6007 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 280700 руб., и возврат госпошлины в размере 6007 руб., всего 286707 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья