Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6116/2017 ~ М-4987/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-6116/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гончарову (ФИО)6 о взыскании задолженности по договору о карте, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.В. Гончарову, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте (№) в размере 110326 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3406 рублей 54 копейки. В обоснование требований указано, что ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил истца выпустить на своё имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ответчику счёт карты (№), то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№). Карта ответчика была активирована (ДД.ММ.ГГГГ) путем обращения в банк с заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истцом было направлено в адрес ответчика заключительное требование с предложением возврата всей суммы задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском.

В судебном заседании судом рассматривается ходатайство представителя истца ОА «Банк Русский Стандарт» О.В. Башес, действующей на основании доверенности, поступившее через канцелярию суда, о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ОА «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Д.В. Гончаров в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых Д.В. Гончаров указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Сумма задолженности по договору о карте была включена в общий размер денежных обязательств Гончарова Д.В. перед кредиторами.

Суд, изучив заявление об отказе от иска, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, что установлено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Заявление об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца ОА «Банк Русский Стандарт» О.В. Башес, действующей на основании доверенности, от искового заявления к Д.В. Гончарову о взыскании задолженности по договору по договору о карте, неустойки.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Башес (ФИО)7, действующей на основании доверенности от исковых требований к Гончарову (ФИО)8 о взыскании задолженности по договору о карте, неустойки.

Производство по гражданскому делу № 2-6116/17 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гончарову (ФИО)9 о взыскании задолженности по договору о карте, неустойки, прекратить.

Разъяснить представителю истца АО «Банк Русский Стандарт», что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:                 

Секретарь: