Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2012 ~ М-995/2012 от 12.03.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

при секретаре: Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Лапшовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 85.000 руб. на срок до 36 месяцев, с уплатой 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была выдана ответчице, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Лапшова Т.А. обязалась производить погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита. Ответчица нарушила условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Последний платеж Лапшова Т.А. произвела ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением ответчицей взятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 71.247 руб. 86 коп. из которых: 727, 44 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1.831, 49 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 6.606, 43 руб. – долг по процентам, 62.082, 50 руб. – просроченный основной долг. Просит взыскать с Лапшовой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № 6991, расходы по оплате госпошлины в размере 2.337 руб. 44 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Газеев Д.Р., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Лапшова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ ОАО и Лапшовой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику «доверительный кредит», в размере 85.000 руб. на срок 36 месяцев под 20 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены пунктами 3.1 – 3.3 кредитного договора, а также графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислений) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно п. 4.2.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 85.000 руб. была перечислена ответчице, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Лапшова Т.А. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по кредиту.

В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лапшовой Т.А. перед истцом составляет 71.247 руб. 86 коп. из которых: 727, 44 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1.831, 49 руб. неустойка за просроченный основной долг, 6.606, 43 руб. – долг по процентам, 62.082, 50 руб. – просроченный основной долг.

Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствие со ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчицей, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Приказом Председателя Поволжского банка Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано Кировское отделение № в Самарское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. госпошлину уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2337, 44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Лапшовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Лапшовой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере 71247 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей 44 копейки, а всего 73585 (семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 30 (тридцать) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лапшовой Т.А..

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2012 г.

Председательствующий: Т.А. Маликова