Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2019 (2-1593/2018;) ~ М-1870/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-13/2019 (2-1593/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи         Николаенко Е.С.

при секретаре         Микова А.С.

при участии

истца Крымова В.Н.,

представителя истца Терчанян Н.И., действующей на основании доверенности от 11.12.2017 сроком на 5 лет,

представителя ответчика Писаренко В.В. – Савина Д.Н., действующего на основании доверенности от 23.01.2019 сроком на 3 года,

представителей третьего лица СНТ «ЮЖНЫЙ» - Земченкова А.Е., действующего на основании доверенности от 04.06.2018 сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Крымова В. Н. к Писаренко В. В.чу о признании незаконным межевого плана на земельный участок ввиду наличия реестровой ошибки и исключении сведений о границах данных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости

установил:

Крымов В.Н. обратился в суд с иском к П., Е. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области) об исключении сведений из ГКН о земельном участке /________/ с кадастровым номером /________/, общей площадью 470 кв.м, и кадастровым номером /________/, обшей площадью 494 кв.м, принадлежащих П.; о земельном участке /________/, расположенного в границах садоводческого товарищества «Южный» с кадастровым /________/, общей площадью 790 кв.м, принадлежащего Е.; установит ь границы земельного участка /________/, расположенного в границах садоводческого товарищества «Южный» садоводческого товарищества «Южный», общей площадью 831 кв.м с соответствующими координатами.

В обоснование требований указано, что Крымов В.Н. приобрел по договору купли-продажи от 05.05.1998 и расписке у К. земельный участок /________/ в СНТ «Южный» общей площадью 831 кв.м., расположенный по адресу: /________/, за 34 000 руб. Вступил в члены СНТ с 1998 года. Платит регулярно членские взносы, обрабатывает и ухаживает за своим земельным участком. За все время пользования земельным участком никто не предъявлял претензий по возврату земельного участка. Переоформить свое право собственности на земельный участок иным способом, кроме как через решение суда не может, т.к. его обращения в 2018 году в Администрацию г.Томска о согласовании места расположения земельного участка для постановки на кадастровый учет, не дали результата на основании того, что Администрация г.Томска не может распоряжаться земельными участками находящимися в собственности третьих лиц. Земельный участок с кадастровым /________/, /________/, расположен в границах СНТ «Южный», общей площадью 470 кв.м., зарегистрирован за П. с 28.08.1998 на праве собственности, состоит из двух земельных участков с кадастровым /________/, площадью 494 кв.м. и указанного выше земельного участка. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в результате уточнения границ земельного участка и внесен в кадастровый учет с 18.10.2013. Весь земельный участок под СНТ поставлен на кадастровый учет и сформирован с 1996 года постановлением Мэра города Томска /________/ от 12.05.1996 «О выдаче государственного акта и свидетельств на граве собственности на землю членам садоводческого товарищества «Южный». Для образования земельного участка и согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Администрации г.Томска получен отказ, т.к. смежные земельные участки /________/, принадлежит П., и /________/, принадлежит Е., ранее поставлены на кадастровый учет в системе местных координат, а при переводе в систему координат МСК -70 допущена ошибка и границы земельного участка /________/ налагаются на территорию земельного участка /________/, исходя из заключения кадастрового инженера от 08.06.2018, более чем на 3,7 метра с западной стороны, относительно участка /________/. Со стороны земельного участка /________/, земельный участок /________/ расположен на территории смежного участка /________/ на 0,1- 0,84 метра вдоль всей смежной территории, с восточной стороны от земельного участка /________/.

По факту использования земельных участков спора нет, они ограждены заборами и используются более 20 лет. К. являлась собственником земельного участка общей площадью 831 кв.м., расположенного в СНТ «Южный», заключила договор купли-продажи земельного участка с Крымовым В.Н., ввиду того, что земельный участок не оформлен на К., Крымов В.Н. не может переоформить право собственности на земельный участок на себя.

На основании изложенного, со ссылками ст.ст. 10, 12, 218, 223, 550, 551, 555 301, 305 ГК РФ, 37, 59 ЗК РФ, п.п. 15, 20, 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил исключить сведения из ГКН о земельном участке /________/ с кадастровым /________/ общей площадью 470 кв.м. и с кадастровым /________/ общей площадью 494 кв.м., принадлежащих П.; о земельном участке /________/ с кадастровым /________/ общей площадью 790 кв.м., принадлежащего Е. Установить границы земельного участка /________/, расположенного в границах СНТ «Южный», общей площадью 831 кв.м. с координатами

H1	341572.89	4328245.66
Н2	341572.44	4328263.43
Н3	341569.08	4328274.17
Н4	341559.14	4328273.01
Н5	341555.14	4328267.29
Н6	341550.34	4328261.80
Н7	341533.55	4328245.09
Н8	341537.40	4328241.56
Н9	341538.34	4328238.70
Н10	341538.64	4328237.78
Н11	341551.64	4328240.65
H1	341572.89	4328245.66
Н12	341542.57	4328242.71
Н13	341542.26	4328243.67
Н14	341541.31	4328243.35
Н15	341541.62	4328242.41
Н12	341542.57	4328242.71
Координаты части ЗУ
№п/п	X	Y
Н16	341542.25	4328240.50
Н15	341541.62	4328242.41
Н14	341541.31	4328243.35
Н8	341537.40	4328241.56
Н9	341538.34	4328238.70
Н16	341542.25	4328240.50

Указать, что данное решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 05.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ «ЮЖНЫЙ».

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 28.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением Кировского районного суда г.Томска от 08.11.2018 произведена замена ответчика П. ее правопреемником Писаренко В.В.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 08.11.2018 принят отказ Крымова В.Н. от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, производство по гражданскому делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области прекращено.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 08.11.2018 принят отказ Крымова В.Н. от исковых требований к Е., производство по делу в части требований к Е. прекратить.

В процессе рассмотрения дела истец с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным межевой план на земельный участок с кадастровыми номерами /________/ и /________/, подготовленный кадастровым инженером О. на основании постановления Мэра г. Томска /________/ от 16.05.2007, от 30.09.2013 года ввиду наличия реестровой ошибки и исключить сведения о границах данных земельных участков из ЕГРН. Данное решение является основанием для внесения изменений в Росреестр по Томской области.

Истец, представитель истца Терчанян Н.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец Крымов В.И. в судебном заседании пояснил, что он приобрел земельный участок у К., которая являлась членом СНТ «ЮЖНЫЙ», законно пользуется земельным участком, границы которого определены забором, является членом СНТ. По границе между земельными участками истца и ответчика установлен забор, спора по границе с ответчиком не имеется. Полагает, что ответчик должен устранить реестровую ошибку, привести границы своего земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, чтобы он смог поставить земельный участок на кадастровый учет.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истцу на праве пользования принадлежит земельный участок в СНТ «ЮЖНЫЙ», то есть истец является землепользователем, но вещного права на земельный участок у него нет. Право пользования истца подтверждается заявлением о выходе К. из членов СТН, заявлением Крымова В.И. о вступлении в члены СНТ, выпиской о приеме в члены СНТ, Списком членов СНТ, полученного в налоговой инспекции, где значится Крымов В.И., членской книжкой садовода. Истец более 15 лет владеет и пользуется земельным участком. Оформление прав на земельный участок требует образования земельного участка, однако это невозможно ввиду пересечения границ, в связи с чем необходимо признать результаты межевания земельного участка ответчика недействительными. Впоследствии истец будет обращаться в Администрацию г. Томска за предоставлением указанного земельного участка.

Ответчик Писаренко В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Писаренко В.В. – Савин Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения, доводы которых поддержал. Считал, что отсутствуют основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Писаренко В.В., поскольку истец не является правообладателем смежного земельного участка, а потому не имеется оснований считать нарушенными его права. Со ссылками на ч.ч. 1,3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», учитывая, что истец, не является правообладателем земельного участка смежного со спорными земельными участками, полагал, что отсутствуют основания считать нарушенным порядок согласования местоположения их границ. Поскольку, заявляя требования о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, истец не представил доказательства нарушения его права собственности или законного владения на земельный участок, или того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения на земельный участок со стороны ответчика отсутствуют основания для удовлетворения данных требований.

Представитель третьего лица СНТ «ЮЖНЫЙ» Земченков А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. Пояснил, что из заявленных требований следует, что предметом иска является спор о границе смежных земельных участках, в связи с чем, необходимо предварительно установить наличие самого объекта в материальном мире (его существенные характеристики, в частности границы) и наличие какого-либо законного права заявителя на такой объект. В качестве объекта нарушения заявитель указывает земельный участок /________/ в СНТ «Южный», однако, истцом не представлено ни одного доказательства о наличии у него какого-либо права на данный земельный участок. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Таким образом, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки. Спор о наличии реестровой ошибки и ее устранении является спором о праве (фактически - спором о границах земельных участков). В связи с этим формулировка резолютивной части судебного акта должна содержать вывод о том, каким образом должна быть определена граница смежных земельных участков. Устраняя нарушения прав истца, удовлетворяя требования по устранению реестровой ошибки, суд предотвращает в будущем реальную угрозу нарушения этого права. В случае предоставления земельного участка /________/ К. либо Крымову В.Н., существовал бы правоустанавливающий документ органа власти, в котором было бы четко определены идентифицирующие признаки земельного участка, а также право, на котором предоставлен участок. Таким образом, право на земельный участок /________/ не может быть подтверждено ни чем иным, кроме как документом органа власти, в котором было бы четко определены идентифицирующие признаки земельного участка, а также право, на котором предоставлен участок. Однако, истцом данный документ в материалы дела не представлен. Согласно ст. 6 Устава СНТ «Южный», прием в члены товарищества осуществляется по письменному заявлению гражданина, в собственности которого находится земельный участок, расположенный на территории товарищества. Членство в садоводческом объединении носит личностный характер и предполагает обязательным условием для его приобретения наличие прав пользования земельным участком, расположенным в границах такого объединения. Вопрос о членстве Крымова В.Н. в СНТ «Южный» уже исследовался Кировским районным судом г.Томска и нашел свое отражение в решении от 12.09.2011 по делу /________/, согласно которому Крымов В.Н. исходя из исследованных доказательств членом СНТ не является. В материалы дела представлены доказательства, а именно решение Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов /________/ от 13.01.1982, Постановление Мэра города Томска от 12.05.1996 /________/, Постановление Мэра города Томска от 02.07.1996 /________/, Постановление Мэра города Томска от 14.02.2000 /________/, ответ из Управления Росреестра по Томской области /________/ от 24.08.2010, ответ из управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области /________/ от 29.06.2010, ответ из ДАиГ Администрации г. Томска /________/ от 29.04.2011, из которых следует, что участок /________/ в СНТ «Южный» действительно входит в состав земель СНТ «Южный», но никогда не кому не выделялся, а соответственно, у истца отсутствуют какие-либо законные права, связанные с данным объектом недвижимости, а соответственно он не может быть членом СНТ «Южный». Фактически Крымов В.Н. пытается в отсутствие законных оснований сформировать земельный участок из территории СНТ «Южный» и установить в отношении вновь сформированного участка свои права, что является незаконным.

Третьи лица Управление Росреестра по Томской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 13.10.1982 № 7 утвержден представленный производственным управлением дорожного строительства и благоустройства проект организации коллективного плодово-ягодного сада садоводческого товарищества «Южный», принято решение о регистрации примерного устава садоводческого товарищества «Южный» и выдаче Государственного акта на право пользования землей для организации садоводческого товарищества «Южный». На основании указанного решения СНТ «Южный» 26.09.1983 выдан Государственный акт /________/ /________/ подтверждающий, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 10,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для организации плодово-ягодного сада в р-не Аникино.

Постановлением мэра г. Томска от 12.05.1996 /________/ садоводческому товариществу «Южный», расположенному в /________/, в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 31 740 кв.м. под дороги и места общего пользования, гражданам в собственность 70 650 кв.м. согласно выкопировке. Данным постановлением принято решение перерегистрировать членам садоводческого товарищества «Южный» право пожизненного наследуемого владения на право собственности земельными участками согласно прилагаемому списку.

На основании представления правления садоводческого товарищества «Южный» и заявления членов товарищества о юридическом оформлении права на земельные участки, в соответствии с постановлением мэра г. Томска от 12.05.1996 /________/, материалами технической инвентаризации и в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством 14.02.2000 принято постановление мэра г. Томска за /________/, в соответствии с которым членам садоводческого товарищества «Южный» для садоводства предоставлены в собственность земельные участки в границах ранее предоставленного садоводческому товариществу, согласно списку.

Судом установлено, что во владении и пользовании истца Крымова В.И. находится земельный участок /________/, находящийся на территории СНТ «ЮЖНЫЙ», который был передан К. по расписке от 11.05.1999.

Земельный участок /________/, находящийся на территории СНТ «ЮЖНЫЙ» в соответствующих границах не образован, на кадастровый учет не поставлен. Сведений о том, что земельный участок является ранее учтенным земельным участком, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Как установлено судом, ответчик Писаренко В.В. является собственником земельного участка по адресу: /________/, участок /________/ с кадастровым номером /________/, площадью 470 кв.м и земельного участка по адресу /________/, участок /________/ с кадастровым номером /________/, площадью 494 кв.м. Право собственности на указанные земельные участки перешло Писаренко В.В. в порядке наследования от П., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 02.10.2018 года.Земельный участок по адресу: /________/, участок /________/ с кадастровым номером /________/, площадью 470 кв.м имеет общую границу с земельным участком /________/, который находится в фактическом владении истца.

Истец, обращаясь в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, указывает на то, что не имеет возможности согласовать схему расположения земельного участка /________/ для постановки его на кадастровый учет и дальнейшего оформления земельного участка в собственность, поскольку имеется пересечение границ земельного участка /________/ с границами земельного участка с кадастровым номером /________/.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 122-ФЗ), кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Ошибка в определении местоположении границ земельного участка подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 и ст. 43 Закона о регистрации недвижимости, посредством уточнения описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, то есть ошибка в определении местоположения границ земельных участков подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Согласно ст. 8, п. 5 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости описание местоположения описание местоположения границ земельного участка является основной характеристикой земельного участка, изменение которой осуществляется в порядке государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации права. Учитывая, что исправление реестровой ошибки подразумевает внесение изменений в сведения ЕГРН, исходя из положений п.2 ст. 14, п.п 2, п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 18, ст.22 следует, что документом свидетельствующим о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и содержащим необходимые для ее исправления сведения, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости собственником такого земельного участка либо его представителя в порядке, установленном ст. 18 Закона о регистрации.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норма права, исправление реестровой ошибки может требовать смежный землепользователь, который владеет земельным участком на определенном праве, следовательно, оспаривать результаты межевания могут также только заинтересованные лица.

Наличие реестровой ошибки при рассмотрении дела установлено, подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы /________/, проведенной ООО «Томский экспертный центр».

В заключении судебной землеустроительный экспертизы, назначенной по ходатайству истца, настаивавшего на законности своего владения земельным участком, установлено, что фактические границы земельного участка /________/ не соответствует их местоположению в ЕГРН по причине допущенной реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/.

Результаты судебной экспертизы стороной ответчика не оспорено, обоснованных возражений, связанных с результатами судебной экспертизы ответчиком не представлено.

Однако, документов, подтверждающих право собственности истца Крымова В.И. на земельный участок /________/, в материалы дела не представлено.

К представленному в материалы дела договору купли-продажи земельного участка, заключенному между К. и Крымовым В.И. от 05.05.1998, как документу подтверждающему право собственности Крымова В.И. на земельный участок, в соответствии с которым продавец К. передает в собственность Крымова В.И. земельный участок /________/, расположенный в границах ст. «Южный» общей площадью 831 кв.м, суд относиться критически, поскольку, как право собственности К., так и переход права собственности на основании указанного договора купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован не был, документов подтверждающих право собственности К. на земельный участок, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом Крымовым В.И. также не представлено доказательств, что земельный участок /________/ оформлялся К. в соответствии с требованиями действующего законодательства до составления расписки, по которой она передала земельный участок Крымову В.И.

Как следует из вышеназванных постановлений Администрации г. Томска К. как член ст. «Южный» земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения не получала, впоследствии правом на приватизацию земельного участка не воспользовалась.

В списках к Постановлениям отсутствует земельный участок под /________/ и не указана фамилия К., у которой по утверждению истца он приобрел земельный участок. Аналогичные данные, свидетельствующие об отсутствии земельного участка за /________/ и К. в списках членов товарищества «Южный», содержатся в постановлении мэра г. Томска от 02.07.1996 /________/.

То обстоятельство, что К. значилась в списках на приватизацию земельного участка, что подтверждается списком членов садоводческого товарищества «Южный» на приватизацию земельных участков, предоставленного архивным отделом Администрации г. Томска, не свидетельствует о том, что она в надлежащем порядке прошла процедуру приватизации, обращалась в Администрацию г. Томска с соответствующим заявлением.

Как следует из ответа Администрации г. Томска от 04.09.2018 сведений о предоставлении земельного участка К. в Администрации г. Томска не имеется.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, Крымова В.И. нельзя рассматривать правообладателем земельного участка, которому на законном основании принадлежит земельный участок.

Из пояснений истца, представителя истца, оснований иска, следует, что Крымов В.И. основывает свои требования также на том, что, что он является членом СНТ «ЮЖНЫЙ», что подтверждается заявлениями о выходе из членов СНТ «Южный» К. заявлением о приеме члены СНТ Крымова В.И., членской книжкой садовода, выпиской из протокола /________/ садоводческого общества «Южный» от 16.05.1999, списка садоводов общества Южный, подписанного председателем СТ «Южный» К.

Факт членства Крымова В.Н. оспаривалось в судебном заседании представителем третьего лица СНТ «ЮЖНЫЙ».

При этом установлено, что Кировским районным судом г. Томска было рассмотрено гражданское дело /________/ по иску Крымова В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Южный» о восстановлении снабжения электрической энергией. Решением Кировского районного суда г. Томска от 12.09.2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Заявленные истцом требования основывались на его членстве в СНТ «Южный». Отказывая в возможности восстановления снабжения по сетям СНТ «Южный» суд установил, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт его членства в СНТ «Южный» и принадлежность ему земельного участка /________/ на законном основании. Судом были исследованы и дана оценка представленным Крымовым В.И. доказательствам, в том числе заявлению о выходе из членов СНТ «Южный» К., заявлению о приеме члены СНТ «Южный» Крымова В.И., членской книжке садовода, выписке из протокола /________/ садоводческого общества «Южный» от 16.05.1999, списку садоводов общества Южный, подписанного председателем СТ «Южный» К., указав, что приведенные документы не являются бесспорными и достаточными доказательствами членства Крымова В.И. в СНТ «Южный», поскольку они не содержат ссылок на правоустанавливающие документы, подтверждающие прав истца на земельный участок /________/, а членская книжка садовода /________/ и заявление о принятии в члены товарищества при оспаривании самого членства ответчиком признал недопустимым доказательством по делу в силу ст. 60 ГПК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда по обстоятельствам, связанным с членством Крымова В.И. в СНТ «Южный» для истца Крымова В.И. имеет преюдициальное значение, указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Каких-либо иных дополнительных доказательств, подтверждающих членство истца после вступления решения суда в законную силу, Крымовым В.И. не представлено.

Доводы стороны истца, о принадлежности земельного участка Крымову В.И. на праве пользования, являются несостоятельными, поскольку правовых оснований для перехода права пользования на земельный участок не имелось.

Права на земельный участок подтверждаются документами о правах, выданных в установленном законом порядке, которые Крымовым В.И. за весь период фактического пользования земельным участком получено не было.

Кроме того, несмотря на то, что территория земельного участка /________/ входит в территорию СНТ "ЮЖНЫЙ", что подтверждается горизонтальной съемкой земельного участка, предоставленного садово-огородническому товариществу «Южный» от 2000 года, земельный участок, который занимает истец, не был образован и не был поставлен на кадастровый учет.

Статьей 5 Земельного кодекс Российской Федерации определены участники земельных отношений, к которым относятся собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, а также арендаторы и обладатели сервитута.

Истца Крымова В.И. к указанным категориям участников земельных отношений отнести нельзя.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из изложенного следует, что свобода выбора гражданско-правового способа защиты означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод как оно сформулировано в ч. 2 ст. 46 и развивающей ее содержание ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Как следует из материалов дела, заявляя требование о признании недействительными результатов межевания двух смежных земельных участков образованных и поставленных на кадастровый учет, истец фактически указывает на то, что ему должен принадлежать земельный участок соответствующей площади и границах, однако доказательств принадлежности земельного участка указанной площадью и в соответствующих границах им не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки путем признания недействительными результатов межевания земельных участков, сведений о границах земельных участков ответчика Писаренко В.В., в отсутствие доказательств подтверждающих право истца на земельный участок, не имеется, поскольку при указанных обстоятельствах истец не может требовать защиты нарушенных прав на земельный участок. Доказательств нарушения права собственности или законного владения истца на земельный участок, или того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения на земельный участок со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Крымова В. И. к Писаренко В. В.чу о признании незаконным межевого плана на земельные участка с кадастровыми номерами /________/ и /________/ подготовленного кадастровым инженером О. на основании постановления Мэра г. Томска /________/ от 16.05.2007, от 30.09.2013 года ввиду наличия реестровой ошибки и исключить сведения о границах данных земельных участков из ЕГРН отказать.

Судья