Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4396/2016 от 21.07.2016

Судья: Осипенко В.А. Дело № 22-4396/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.,

при секретаре – Бондаренко Я.Е.,

с участием прокурора – Шиман Е.П.,

осужденного – Тарасова С.Н.,

адвоката – Алябьевой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова С.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года, которым осужденному Тарасову С.Н., <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав объяснения осужденного Тарасова С.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступление адвоката Алябьевой О.Р. в защиту осужденного, которая поддержала доводы, содержащиеся в жалобе, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.Н. осужден приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 12 декабря 2014 года. Конец срока – 11 декабря 2016 года.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов С.Н., просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное и применить к нему условно-досрочное освобождение. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции недостаточно полно учел данные о его личности, а именно, что он имеет двух малолетних детей, которые нуждаются в его воспитании, характеризуется удовлетворительно, посещает мероприятия воспитательного характера, не трудоустроен в связи с имеющимся заболеванием - туберкулёз, 30 мая 2016 года он заработал поощрение.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края юрист 2 класса Кошаков Р.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Тарасова С.Н. – без удовлетворения, поскольку суд при рассмотрении ходатайства в должной мере исследовал материалы дела, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Доводы осужденного Тарасова С.Н., о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении, по мнению суда апелляционной инстанции, неубедительны, поскольку решение о применении условно-досрочного освобождения либо об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Анализ материалов свидетельствует, что на день вынесения обжалуемого постановления отбытый Тарасовым С.Н. срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 19 дней, т.е. более 1/2 срока наказания, назначенного судом. Отбывая наказание в виде лишения свободы в СИЗО-3 г. Новороссийска Тарасов С.Н. поощрений и взысканий не имел, в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю взысканий не имеет, имеет 1 поощрение. Данные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденного должно учитываться за весь период отбывания наказания.

Принимая решение, суд учёл характеристику, выданную на осужденного Тарасова С.Н. и утвержденную начальником ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которой Тарасов С.Н. отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-8 с 03 марта 2015 года не трудоустроен как больной туберкулёзом лёгких. Воспитательные мероприятия посещает, не всегда делает правильные выводы. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. По характеру повышенная ранимость в отношении критических замечаний. Самовоспитанием занимается, на замечания реагирует своевременно, но не всегда правильно.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности применения к Тарасову С.Н. условно-досрочного освобождения, так как за весь период отбывания наказания осужденный не доказал своего исправления, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и мотивировал свои выводы о принятом решении.

Кроме того, суд принял во внимание мнение представителя ФКУ ЛИУ-8 не поддержавшего ходатайство Тарасова С.Н. о его условно-досрочном освобождении, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года в отношении Тарасова С.Н. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Третьяков