Решение по делу № 2-1/2016 (2-142/2015;) ~ М-100/2015 от 16.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 Дело № 2 – 1/2016

с. Армизонское                                    25 января 2016 года

    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

с участием ответчика Васильева А.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» к Васильеву об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Армизон» (далее СПКК «Армизон») обратился в суд с иском к Васильеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов: здание (инкубаторий), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. В, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены. В обоснование требований истец ссылается на то, что с ответчика в пользу СПКК «Армизон» по решениям <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. по договорам, которые были обеспечены залогом указанного имущества. Однако, без обращения взыскания на заложенное имущество взыскание не возможно, до настоящего времени ответчиком свои обязательства перед истцом не исполнены. В связи с невозможностью разрешения спора в добровольном порядке они понесли расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, которые просят взыскать с ответчика.

Представитель истца СПКК «Армизон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Ответчик Васильев А.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил установить начальную цену имущества в размере, установленном проведенной судебной экспертизой.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 3 данного ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В судебном заседании установлено.

Васильевым А.А. в соответствии с договором целевого займа №.5 от ДД.ММ.ГГГГ получен заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ у СПКК «Армизон», под залог нежилого здания (инкубатория), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Заключен договор залога – предметом которого является нежилое здание (инкубаторий) расположенное по адресу: <адрес>, стоимость которого оценена в <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19).

    Васильевым А.А. в соответствии с договором целевого займа №/В от ДД.ММ.ГГГГ получен заем у СПКК «Армизон» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог нежилого здания (инкубатория), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Заключен договор залога – предметом которого является нежилое здание (инкубаторий) расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Васильевым А.А. в соответствии с договором целевого займа №от ДД.ММ.ГГГГ получен заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ у СПКК «Армизон», под залог нежилого здания (инкубатория), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Заключен договор залога – предметом которого является нежилое здание (инкубаторий) расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Васильева А.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «Армизон» взыскана сумма кредитной задолженности и судебные расходы, всего <данные изъяты>. (л.д. 24-27).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева А.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «Армизон» взыскана сумма кредитной задолженности и судебные расходы, всего <данные изъяты> руб. (л.д. 28-30).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «Армизон» взыскана сумма кредитной задолженности и судебные расходы, всего <данные изъяты> (л.д. 31-34).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени задолженность по займам не погашена, что не оспаривается ответчиком.

Здание (инкубаторий) назначение нежилое 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. В, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись № на праве собственности принадлежит Васильеву А.А. (л.д. 23).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составляет <данные изъяты>., в том числе нежилого помещения (инкубатория), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 232-264).

Учитывая, что экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства и в соответствии с абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, составляющем <данные изъяты>% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что истец обратился с требованием об обращении взыскания, установления способа и порядка реализации заложенного имущества и его первоначальной цены, ссылаясь на наличие исполнительного производства и нахождение в собственности ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет целью обращение взыскания на данное нежилое помещение, которое находится на земельном участке, на который решением <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание без установления способа порядка его реализации, а также без установления первоначальной цены (л.д. 35-39).

При этом суд отмечает, что в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд считает единственной возможностью исполнить требования исполнительных документов одновременное обращение взыскания на вышеуказанные помещение и земельный участок.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Васильева А.А. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (л.д. 123, 124).

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334, 340, 348-350 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ, ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: здание (инкубаторий), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 694 кв.м., лит. В, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись №, определив начальную продажную цену – <данные изъяты>

Определить порядок реализации – путем продажи с публичных торгов в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером №, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №, определив начальную продажную цену – <данные изъяты>

Взыскать с Васильева в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 28 января 2016 года.

Председательствующий                                          Рахимова Л.А.