Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2014 (2-530/2013;) ~ М-517/2013 от 05.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шалинское                                  9 января 2014 года

Манский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Попова Николая Константиновича к ОАО «Связьтранснефть» о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.К. обратился в суд с иском к ОАО «Связьтранснефть», в котором просит обязать ответчика убрать с принадлежащего Попову Н.К. земельного участка спутниковую антенну, установленную в 2010 году.

Требования Попов Н.К. мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 49 кв.м., расположенного в д. <адрес>. 15.04.2010 г. он заключил с ответчиком договор аренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев, т.е. до 15.03.2011 г. с размером арендной платы <данные изъяты> руб. С апреля 2010 г. по март 2011 г. ответчик своевременно оплачивал аренду с апреля 2010 г. по март 2011 г., после этого по настоящее время платежи прекратил. В марте 2013 г. истец получил от ответчика проект договора аренды, согласно которому размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц. С данными условиями истец не согласился.

Истец Попов Н.К., будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, дважды (19 декабря 2013 г. и 9 января 2014 г.) в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении предварительного судебного заседания не представил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в суд представителя не направил, таким образом на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Согласно квитанции от 21 октября 2013 года при подаче заявления оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. Данная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Попова Николая Константиновича к ОАО «Связьтранснефть» о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, – оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить истцу Попову Н.К. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Д.А. Дозорцев