Приговор по делу № 1-25/2013 от 31.01.2013

Дело №2-25/2013 (5-118/2012)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 04 марта 2013 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Демагиной О.А.,

подсудимого Оолака В.А.,

защитника – адвоката Кужугета Ю.Ч., представившего удостоверение №369 и ордер №95 от 21 января 2013 года,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Салчак У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении     

Оолака В.А. <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в поселке <адрес> <адрес>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ,

установил:

    Оолак В.А. совершил повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинившее крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов Оолак В.А. находился в лесном массиве местечка <данные изъяты>, расположенном в 17 км в северо-западном направлении от поселка <данные изъяты> В нарушение постановления председателя администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 16 апреля 2012 года № 284 "О введении особого противопожарного режима на территории <данные изъяты>", согласно которому на территории кожууна с 16 апреля по 01 июня 2012 года установлен особый противопожарный режим, находясь в выше указанном массиве с целью очистки печки от золы, в нарушение требований ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" о том, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, также в нарушение п.п."а,б" ст.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417 "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах", согласно которому "в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, под кронами деревьев. Костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления…", действуя неосторожно, допуская преступную небрежность, а именно не соблюдая меры пожарной безопасности в лесах, предусмотренные Лесным кодексом РФ, осознавая, что он находится в лесном массиве в пожароопасный период, в сухую погоду, не предвидя возможности наступления лесного пожара и дальнейшего повреждения лесных насаждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий в виде возникновения лесного пожара, высыпал золу от дров из печки на землю, покрытую мхом, не окопав место выкладывания золы и не приняв других противопожарных мер. Затем Оолак В.А., не убедившись, что зола полностью потухла, ушел из лесного массива в поселок <данные изъяты>. В результате чего произошло тление непотушенной золы и дальнейшее возгорание мха, которое распространилось в выдел 243 урочища "Билелиг" ГКУ "Туранское лесничество". ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Оолак В.А., придя в местечко <данные изъяты> увидев начавшийся действующий пожар, попытался потушить его своими силами, однако, не справившись, в нарушение требований п. "г" ст.13 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2007 года №417 "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах" не сообщил о пожаре в специализированную диспетчерскую службу и не принял возможных мер по недопущению распространению лесного пожара, ушел с места возгорания, никому не сообщив о произошедшем.

Подсудимый Оолак В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.

    Ходатайство подсудимого Оолака В.А. поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной консультации.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего просил взыскать с подсудимого ущерб в размере 25 467 620 рублей.

    Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

    В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Оолака В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.261 УК РФ, как повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинившее крупный ущерб. Поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Оолак В.А., в нарушение постановления председателя администрации Пий-Хемского кожууна от 16 апреля 2012 года №284 "О введении особого противопожарного режима на территории Пий-Хемского кожууна РТ", требований ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.п. "а, б" ст.8 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 года №417 "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах", высыпал золу от дров из печки на землю, покрытую мхом, не окопав место выкладывания золы и не приняв противопожарных мер, не убедившись, что зола полностью затухла, ушел, в результате чего возгорание мха, которое распространилось в выдел урочища "Билелиг" ГКУ "Туранское лесничество", причинив крупный ущерб в размере 25 467 620 рублей.

Преступление, совершенное подсудимым Оолаком В.А., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Оолаком В.А. деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном деянии, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, наличие гражданской супруги, состояние его здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на Оолака В.А. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Оолаком В.А., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения Оолаку В.А. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.261 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ГКУ "Туранское лесничество" ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 25 467 620 рублей, причиненного преступлением, суд на основании положений статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего имущества, работы и постоянного источника дохода, удовлетворяет его частично в размере 18000000 рублей.

     На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Оолака В.А. не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Оолака В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Оолаку В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее с момента его провозглашения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Оолаку В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек Оолака В.А. освободить.

Гражданский иск представителя ГКУ "Туранское лесничество" ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с Оолака В.А. материальный ущерб в размере 18000000(восемнадцать миллионов) рублей в пользу ГКУ "Туранское лесничество".

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий         С.А. Чернова