Решение по делу № 2-1553/2012 ~ М-1088/2012 от 15.03.2012

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Хобоевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Упхонова Б.М. к Китаеву Г.В., Китаевой Н.П. об обращении взыскания на совместно нажитое имущество,

При участии:

Истец Упхонов Б.М. – не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия,

Представитель истца Дворников С.В, действующий на основании доверенности от 17.05.2012 года – извещен надлежаще, не явился,

Ответчик Китаев Г.В. – не явился, надлежаще извещен,

Ответчик Китаева Н.П., являющаяся также представителем ответчика Китаева Г.В. на основании доверенности от 25.04.2012 года,

Судебный пристав Октябрьского отдела г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Мадаев В.А. – не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Упхонов Б.М. просит выделить долю должника Китаева Г.В. в совместно нажитом с Китаевой Н.П. имуществе – гаражном боксе № в ПГСК №, гаражном боксе № в ПГСК №, и обратить на его долю взыскание для погашения кредиторской задолженности в пользу Упхонова Б.М. Исковые требования мотивированы тем, что в Октябрьском отделе службы судебных приставов РБ находятся на исполнении исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика Китаева Г.В. в пользу истца денежной суммы в размере 50800 рублей, и исполнительный лист № от 28.04.2009 года о взыскании с Китаева Г.В. в пользу Упхонова Б.М. денежной суммы в размере 50800 рублей. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ему стало известно, что в материалах имеется ответ Управления ЗАГС о наличии в архиве ЗАГС записи о заключении брака между ответчиком и гр. Китаевой (ранее Рандиной) Н.П. Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в РБ, супруга должника имеет в собственности гаражный бокс № в ПГСК №. В соответствии со справкой Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ гаражный бокс № в ПГСК № числится также за Китаевой Н.П. Согласно материалам исполнительного производства в отношении Китаева Г.В., у должника не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание в пользу взыскателя. В связи с чем просит выделить долю ответчика Китаева Г.В. в совместно нажитом имуществе – гаражном боксе № в ПГСК №, гаражном боксе № в ПГСК №, и обратить на его долю взыскание для погашения задолженности в пользу взыскателя.

В судебное заседание истец Упхонов Б.М. не явился, был надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель истца Дворников С.В., действующий на основании доверенности, не явился, был надлежаще извещен.

Ответчик Китаев Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление Упхонова Б.М., ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим причинам. На исполнении в службе судебных приставов Октябрьского района г. Улан-Удэ находятся не исполнительные листы, выданные Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, а судебные приказы № и №, выданные мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ 20.03.2009 года. Данные судебные приказы 04 мая 2012 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ были отменены по его заявлению. В связи с этим должны быть прекращены исполнительные производства в отношении него, возбужденные на основании судебных приказов № и №. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований Упхонова Б.М. о выделе доли в совместно нажитом имуществе в виде гаражных боксов и обращении на неё взыскания для погашения кредиторской задолженности, отсутствуют.

Ответчик Китаева Н.П., являющаяся также представителем ответчика Китаева Г.В., в судебном заседании с иском Упхонова Б.М. не согласилась, просила оставить иск без удовлетворения, поддержал доводы отзыва на исковое заявление Упхонова Б.М.

В судебное заседание судебный пристав Октябрьского отдела г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Мадаев В.А. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика Китаевой Н.П., исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования Упхонова Б.М. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности которого для обращения на нее взыскания кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства и никем не оспаривается, должником в рамках настоящего дела и возбужденных исполнительных производств № и № является ответчик Китаев Г.В.. Указанные исполнительные производства были возбуждены Октябрьским районным отделом судебных приставов на основании судебных приказов № № и №, вынесенных 20 марта 2009 года по заявлению Упхонова Б.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ, судебный приказ № от 20.03.2009 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ по заявлению Упхонова Б.М. о взыскании денежной суммы, отменен 04 мая 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ, судебный приказ № от 20.03.2009 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ по заявлению Упхонова Б.М. о взыскании денежной суммы, отменен 04 мая 2012 года.

На основании вышеприведенных определений об отмене судебных приказов от 04.05.2012 года, судебным приставом – исполнителем Октябрьского отдела г. Улан-Удэ УФССП Росси по Республике Бурятия Мадаевым В.А. 16 мая 2012 года были приняты постановления о прекращении исполнительных производств в отношении Китаева Г.В. в связи с отменой судебных приказов № и № от 20 марта 2009 года.

В связи с отменой судебных приказов по заявлению Упхонова Б.М. о взыскании в его пользу с Китаева Г.В. денежных сумм в размере 50800 руб. и 50800 руб., учитывая прекращение исполнительных производств в отношении ответчика Китаева Г.В., суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что исковые требования взыскателя Упхонова Б.М. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении на него взыскания, основывающиеся на судебных приказах в отношении Китаева Г.В., не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Упхонова Б.М.оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики ФИО6 в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

верно, судья Болдохонова С.С.

секретарь Хобоева А.В.