Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2013 ~ М-63/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-104/ 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 13 марта 2013 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко А.И.

при секретаре Светловой С.Н.

с участием:

истца Лапа Николая Сергеевича

ответчиков: Кобзевой Любови Александровны

Волгиной Зои Васильевны

представителя Территориального Отдела Территориального управления по Воронежской области федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Бутурлиновском, Новохоперском, Таловском районах

Ледяевой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лапа Николая Сергеевича к Волгиной Зое Васильевне и Кобзевой Любови Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лапа Н.С. обратился в суд с иском к Волгиной З.В. и Кобзевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по тем основаниям, что он является собственником <адрес>. Во дворе дома № по улице <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Волгиной З.В. и Тропыниной был построен туалет, который располагается на расстоянии 5-ти метров от его квартиры и на расстоянии 0,9 метра от красной линии. Пренебрегая строительными нормами и правилами, не согласовывая с соответствующими инстанциями, Волгина и Тропынина построили вблизи его квартиры туалет, и в связи с этим он не пользуется форточками для доступа и обмена воздуха в квартире. Кобзева Л.А. на расстоянии 1-го метра от фасада дома, в котором проживает, построила сливную яму из автомобильных покрышек. Эта сливная яма расположена на расстоянии 1,8 метра от водопровода. В связи с такими нарушениями он просил Волгину З.В. перенести туалет в другое место, а Кобзеву Л.А. просил перенести сливную яму. Они этого ничего не сделали. Он вынужден был обратиться к главе городского поселения, в ОВД по Новохоперскому району, но до настоящего времени туалет и сливная яма находятся на прежних местах. В связи с этим он обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку нарушены его права, туалет и сливная яма построены с нарушением строительных норм и правил, с нарушением санитарных правил, что создаёт опасность для его здоровья.

В судебном заседании истец Лапа Н.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, просил суд его иск удовлетворить. Суду пояснил, что он является собственником <адрес>. Его земельный участок отгорожен забором от земельного участка многоквартирного дома №, в котором проживают ответчики. Забор подходит к стене дома, в котором расположена его квартира, и далее роль забора выполняет стена дома. ДД.ММ.ГГГГ Волгина З.В. и Тропынина Татьяна (ныне покойная) построили туалет. Этот туалет располагается примерно на расстоянии 5-6 метров от его квартиры. Расположение туалета от его квартиры с ним никто не согласовывал. Туалет, как строение, построен не правильно, он обшит горбылем, вытяжки нет, от него исходит запах. Туалет располагается от красной линии застройки со стороны <адрес> на расстоянии 0,8-0,9 метра. Фактически туалет стоит на линии многоквартирного жилого дома №. При строительстве туалета не были соблюдены строительные нормы, санитарные нормы и правила. Двор указанного многоквартирного дома, в котором проживают ответчики, большой. Можно согласовать с надзорными органами и перенести туалет в другое место, а на данном месте туалет необходимо снести. ДД.ММ.ГГГГ Кобзева Л.А. рядом с многоквартирным домом, в котором проживает, построила сливную яму. Строительство сливной ямы Кобзева Л.А. с жильцами дома не согласовывала. Она также не согласовывала расположение сливной ямы с коммунальной службой, с архитектором, службой санитарного надзора. Сливная яма находится на расстоянии 1,3 метра от водопровода, который проходит по <адрес>. Этот водопровод подходит к его дому. Водопровод питьевой, диаметр трубы водопровода 50 мм. Содержимое сливной ямы может попасть в питьевую воду, а это уже опасность для здоровья. Считает, что сливную яму надо ликвидировать.

Ответчик Волгина З.В. суду пояснила, что она проживает в <адрес>. Этот дом расположен на углу пересечения улиц: <адрес>. С нею в квартире проживает дочь МЕВ и двое внуков. Квартира не приватизирована. Двор дома находится в общем пользовании жильцов. ДД.ММ.ГГГГ она с Тропыниной построили туалет. Разрешение администрации города Новохоперск на строительство туалета во дворе их многоквартирного дома у них было. Это разрешение находилось у Тропыниной. Документов на строительство туалета у неё нет. Расположение туалета во дворе дома, строительство туалета они ни с кем не согласовывали. После смерти Тропыниной это разрешение она не нашла. Туалет построили во дворе дома на расстоянии примерно 5 метров от квартиры Лапа Н.С. Двор их дома большой, а поставить туалет негде. Построили туалет вот в этом месте. Лапа Н.С. утверждает, что есть запах от туалета, хотя сам Лапа Н.С. в квартире не проживает. Она понимает, что туалет построили с нарушением, не возражает с наступлением тёплого времени снести туалет

Ответчик Кобзева Л.А. иск признала, суду пояснила, что она проживает в <адрес>. Квартира расположена на <данные изъяты> этаже. Она является собственником квартиры. Под её квартирой на <данные изъяты> этаже расположена квартира, в которой проживала ДАА, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она с ДАА по улице <адрес> недалеко от дома построили сливную яму. Администрация города дала им разрешение на строительство сливной ямы, но её строительство с архитектором, БТИ, санитарным надзором, коммунальной службой не согласовывали. Сливная яма расположена вблизи стены их дома. Недалеко от ямы проходит водопровод. Глубина ямы 3 метра, яма обложена шинами, яма закрывается крышкой. С её квартиры по стене дома опускается труба, которая входит в сливную яму. Этой ямой они пользовались около одного года. Последние два года ямой она не пользуется. Она согласна засыпать эту яму и не пользоваться ею.

Третье лицо: Мельникова Л.Н. суду пояснила, она проживает в <адрес>. Квартиру она не приватизировала. Квартира расположена на <данные изъяты> этаже. Двор дома № находится в пользовании жильцов этого дома. ДД.ММ.ГГГГ Кобзева Л.А. построила сливную яму. Яма расположена вблизи фундамента их дома. Получается, что Кобзева Л.А. построила яму с нарушением закона. ДД.ММ.ГГГГ во дворе их многоквартирного дома, в глубине двора, ближе к квартире Лапа Н.С., Волгина З.В. с Тропыниной построили туалет. Во дворе дома ранее был туалет, но он был старый, его снесли. Волгиной и Тропыниной пришлось строить туалет. С учетом строительных норм также получается, что туалет и сливную яму построили с нарушением.

Представитель Территориального Отдела Территориального управления по Воронежской области федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Бутурлиновском, Новохоперском, Таловском районах Ледяева В.В. суду пояснила,

исходя из Акта обследования сливная яма построена из автомобильных покрышек, расположена на расстоянии 01-го метра от фасада многоквартирного дома и на расстоянии 1,8 метра от питьевого водопровода. Согласно санитарных правил «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» СанПиН 2.1.4. 1110-02 в п.2.4.3. указано, что ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода, и при отсутствии грунтовых вод – не менее 10 метров при диаметре водопровода до 1000 мм. С учетом этого сливную яму необходимо ликвидировать, так как она построена в нарушение указанных норм, расположена очень близко к водопроводу, не исключено попадание сточных вод в питьевую воду, что может угрожать жизни и здоровью людей.

По поводу возведенного туалета, то согласно «Санитарных правил содержания территории населенных мест» СанПиН 42-128-4690-88 п. 2.3.2. указывает, что дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстоянии не менее 20 метров и не более 100 метров. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 08-10 метров. В данном случае туалет построен на расстоянии 5 – ти метров от квартиры Лапа Н.С. в нарушение указанных норм. Строительство туалета не согласовывалось с жильцами дома многоквартирного дома № и с Лапа Н.С.

Представитель администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил суд данное дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского поселения – город Новохоперск.

Главный архитектор Новохоперского муниципального района Воронежской области Мульганов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил суд данное дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, представителя Территориального Отдела Территориального управления по Воронежской области федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Бутурлиновском, Новохоперском, Таловском районах Ледяеву В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему:

В материалах дела имеется Акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого сливная яма, принадлежащая Кобзевой Л.А., построена из автомобильных покрышек на расстоянии 01-го метра от фасада многоквартирного дома и на расстоянии 1,8 метра от центрального водопровода. Канализационная труба проходит по фасаду дома.

При обследовании участка установлено, что туалет, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, построен на расстоянии 0,9 метра от красной линии со стороны улицы <данные изъяты>, и на расстоянии 5-ти метров от дома Лапа Н.С., расположенного по улице <адрес>.

Согласно ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности основывается на следующих принципах:

осуществление строительства на основе правил землепользования и застройки, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Земельный участок во дворе многоквартирного дома № по улице <адрес> находится в общем пользовании жильцов указанного дома.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 40 ч.1 п. 2 ЗК РФ на земельного участке вправе возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, иных правил, нормативов.

Ответчики: Волгина З.В. и Кобзева Л.А., проживающие в многоквартирном доме № вправе были на земельном участке, расположенным при указанном доме и находящийся в общем пользовании жильцов данного дома, возводить строения, сооружения только лишь в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, иных правил, нормативов. При этом каждый из них вправе совершать только те действия, которые не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1, п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 12.36 свода Правил «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89, утвержденных приказом Минрегионразвития РФ от 28 декабря 2010 года № 820 расстояние между канализацией и водопроводом должно быть не менее 1,5 метра.

Согласно п. 12.35 Сводных Правил 42. 13330.2011 расстояние от фундамента здания до канализации должно быть не менее 3-х метров.

Согласно п. 2.4.3. санитарных правил «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» СанПиН 2.1.4. 1110-02 ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

при отсутствии грунтовых вод – не менее 10 метров при диаметре водопровода до 1000 мм, и не менее 20 метров при диаметре водоводов более 1000 мм. При наличии грунтовых вод – не менее 50 метров вне зависимости от диаметра водоводов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что ответчик Кобзева Л.А. на земельном участке со стороны улицы <адрес> без согласования с жильцами дома, как пользователями земельного участка, возвела сооружение – сливную (выгребную) яму на расстоянии 1-го метра от здания многоквартирного дома № и на расстоянии 1,8 метра от водопровода, проложенного по улице <адрес> и ведущего к квартире Лапа Н.С., чем существенно нарушила правила застройка городских поселений, санитарные правила, также нарушила положения ст.ст. 2, 52 Градостроительного Кодекса РФ, в связи с чем сливная (выгребная) яма, как сооружение, подпадает под признаки самовольной постройки, так как существенно нарушены строительные нормы и правила, поскольку выгребная яма расположена в непосредственной близости от стены жилого здания и водопровода, имеет место существенное отклонение от предельных параметров расположения подобных сооружений от жилых домов и водопровода, что создаёт опасность проседания фундамента дома, что свидетельствует о грубом и явном нарушении требований санитарных, строительных норм и правил, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в результате чего ответчица Кобзева, возведя сливную яму, нарушила права и законные интересы Лапа Н.С., а также нарушила права и законные интересы жильцов указанного дома.

В судебном заседании установлено, что Волгина З.В. возвела во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, дворовую уборную (туалет), и данное строение расположено на расстоянии 0,9 метра от красной линии со стороны улицы <адрес>, и на расстоянии 5-ти метров от квартиры Лапа Н.С.

Согласно ст. 1 п. 11 Градостроительного Кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые /изменяемые, вновь образуемые/ границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Приведенные положения закона указывают на то, что Волгина З.В. не вправе была на красной линии – территории общего пользования возводить дворовую уборную, поскольку красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, обязательны для лиц, осуществляющих застройку.

В силу подп. 1 п. 2.2.6 местных нормативов градостроительного проектирования, принятых в городском поселении – город Новохоперск, утвержденные решением Совета народных депутатов № 9/4 от 15 октября 2012 года расстояние от жилого строения до уборной должно быть не менее 12-ти метров.

Согласно «Санитарных правил содержания территории населенных мест» СанПиН 42-128-4690-88 п. 2.3.2. дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстоянии не менее 20 метров и не более 100 метров. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 08-10 метров.

Такие обстоятельства указывают на то, что Волгина З.В. без согласования с жильцами дома, как пользователями земельного участка, во дворе многоквартирного дома № возвела сооружение – дворовую уборную, чем существенно нарушила правила застройка городских поселений, санитарные правила, в связи с чем уборная, как сооружение, подпадает под признаки самовольной постройки, поскольку создано без получения на это необходимых разрешений и при этом существенно нарушены строительные нормы и правила, нарушила права и законные интересы Лапа Н.С., а также нарушила права и законные интересы жильцов указанного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для постройки указанных сооружений, наличия разрешения на строительство этих сооружений, поэтому суд пришел к выводу, что Кобзевой Л.А. и Волгиной З.В. самовольно, в нарушение закона, возведены сооружения: сливная яма и уборная.

Исходя из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Кобзева Л.А. построила сливную яму, а Волгина З.В. построила дворовую уборную, без соблюдения градостроительных регламентов, строительных норм и правил, санитарных правил, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, как собственника смежного земельного участка и квартиры, расположенной на нем.

Статья 209 п. 1, п. 2 ГК РФ указывает на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Возведенные Кобзевой Л.А. и Волгиной З.В. в нарушение закона указанные сооружения нарушают право пользования истца своим имуществом, в данном случае жилым помещением.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 24.12. 1992 года / в редакции от 08.07. 1999 года/ «Об основах федеральной жилищной политики» граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения, оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, использовать земельные участки без ущерба для других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчики: Кобзева Л.А. и Волгина З.В. иск признали, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а также права и законные интересы других лиц. Признание иска влечёт удовлетворение исковых требований Лапа Н.С.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Лапа Н.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку по делу имеются достаточные, бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что Кобзева Л.А. возвела сливную яму, а Волгина З.В. возвела дворовую уборную в нарушение требований строительных норм и правил, градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических правил, чем существенно нарушили права и охраняемые законом интересы истца, злоупотребили своим правом во вред интересам и правам Лапа Н.С.

Суд, исходя из способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, исходя из принципа справедливости, считает необходимым обязать Кобзеву Л.А. ликвидировать /демонтировать/ указанную сливную (выгребную) яму путем засыпания её землей либо иным грунтом, и обязать Волгину З.В. снести самовольную постройку – строение дворовой уборной (туалета), устраняя таким способом допущенные существенные нарушения прав и законных интересов Лапа Н.С.

Суд рассматривает данное дело исключительно в пределах заявленных Лапа Н.С. требований, как того требует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Истец Лапа Н.С., <данные изъяты> освобожден от уплаты государственной пошлины.

Волгина З.В. <данные изъяты> освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кобзевой Л.А. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 222, 247 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 103, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лапа Николая Сергеевича к Волгиной Зое Васильевне и Кобзевой Любови Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить

Обязать Кобзеву Любовь Александровну в месячный срок, со дня вступления в законную силу данного решения суда, за свой счет ликвидировать /демонтировать/ путем засыпания землёй либо иным грунтом сливную (выгребную) яму, расположенную на земельном участке по улице <адрес> на расстоянии 1 –го метра от здания многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Волгину Зою Васильевну в двухмесячный срок, со дня вступления в законную силу данного решения суда, снести за свой счет самовольную постройку – строение дворовой уборной (туалета), расположенное во дворе дома № по адресу: <адрес>

Взыскать с Кобзевой Любови Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья А.И. Петрушенко