Определение по делу № 2-210/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-210/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 мая 2016 года      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре судебного заседания Терещенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Соломеиной Н.В., Стружкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в Асбестовский городской суд с иском к Соломеиной Наталье Н.В., Стружкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Стружков С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд свои мотивированные возражения по иску, а так же заявление о применении сроков исковой давности. При этом, как следует из письменных возражений ответчика Стружкова С.А. он с исковым заявлением не согласен, в том числе просит применить срок исковой давности. Указанные возражения ответчика были направлены представителю истца, при этом суд предлагал представить представителю истца свое мнение по возражениям, чего представителем истца сделано не было.

Ответчик Соломеина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, мнения по иску и причины неявки суду не представила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 10:00 ч. 13.04.2016, о чем представитель истца был извещен, путем получения заказной почтовой корреспонденции через Почту России. В назначенное время в 10:00 ч. 13.04.2016 представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В связи с неявкой представителя истца судебное разбирательство по делу было отложено на 14:30 ч. 10.05.2016. Истец, будучи повторно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, вновь не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебное заседание вновь было отложено на 15:00 25.05.2016, о чем представитель истца был извещен, путем получения заказной почтовой корреспонденции через Почту России. Однако в судебное заседание 25.05.2016 в 15:00 представитель истца вновь не явился. То есть, после принятия дела к производству Асбестовским городским судом представитель истца, трижды извещенный, о дне, месте и времени судебных заседаний, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, а суд, при отсутствии ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, после принятия иска к производству суда, с учетом поступивших в суд возражений, отсутствием каких-либо пояснений представителя истца по поступившим возражениям, не может рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, представитель истца, трижды надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления, не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что отсутствие представителя истца в судебном заседании имело место по уважительной причине, суд не располагает. После принятия искового заявления к производству судом и назначения судебного заседания истец не направлял в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изложенное является основанием для оставления иска Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Соломеиной Н.В., Стружкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения. Суд не усматривает оснований и возможности рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам, при том, что ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░.223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░