Приговор по делу № 1-330/2016 от 30.05.2016

Дело№1-330/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года                                                                 г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             - Нанарова А.А.

при секретаре                          -Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора

<адрес>                                                              - ФИО5,

защитника                                                                         - адвоката ФИО9,

подсудимой                                                                       - ФИО2,

                                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, МССР, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,56, <адрес>, ранее не судимой;

                                                                    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, имевшем место при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., находясь у себя по месту жительства в <адрес> по проспекту Ленина, <адрес>, Республики Крым в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО6 имея умысел на причинение телесных повреждений, взяла с подоконника зала канцелярские ножницы и развернувшись в сторону ФИО6, нанесла данными канцелярскими ножницами, предметом, используемого в качестве оружия, умышленно один удар ФИО7 в область груди с правой стороны. В результате преступных действий ФИО2, ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа.

                                                                    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, которое образовалось ДД.ММ.ГГГГ от действия колюще-режущего предмета, имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни человека и относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

                                                                        В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств она подтверждает в полном объеме и, что место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обратила внимание суда на то, что в содеянном она чистосердечно раскаивается. Хочет искренне заочно извиниться перед потерпевшим, за свой поступок ей стыдно. Просила строго ее не наказывать. Она приняла для себя твердое решение не нарушать Закон. В дальнейшем намерена своим поведением доказать свое исправление. Просила суд при назначении наказания также учесть, что ранее она никогда не привлекалась к уголовной ответственности, ведет добропорядочный образ жизни.

                                                                    Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя –помощника прокурора ФИО5, а также отсутствие возражений по этому поводу от потерпевшего, что нашло свое отражение, в том числе, в адресованной им суду телефонограмме.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                    В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.

                                                                Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 доказана материалами дела.

                                                                    Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

                                                                    При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

                                                                    Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также с применением предмета используемого в качестве оружия.

                                                                    Совершенное подсудимой ФИО2 преступление относится к тяжким преступлениям.

                                                                В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: имеет среднее образование, замужем, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, не военнообязанная, согласно бытовой характеристики по месту проживания каких-либо заявлений о нарушении общественного порядка ФИО2 не поступало, характеризуется посредственно (л.д.100); согласно данным ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ППР в результате употребления алкоголя (л.д.103); согласно заключения наркологического освидетельствования ФИО3 наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д.61); согласно данным ЦОСИ УОИ МВД Украины и ГИЦ МВД России ФИО3 ранее не судима (л.д.97-98).

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

                                                                Смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний с момента первого допроса об обстоятельствах дела и о ее собственном участии в совершенном преступлении (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также относит к смягчающим обстоятельствам полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, чистосердечное наказание в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Тем не менее, данные обстоятельства суд не считает исключительными, свидетельствующими о возможности применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное деяние.

                                                                Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

                                                                Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимой, общественную опасность совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за совершенное.

                                                                    При этом суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

                                                                    Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять ФИО2 в ее утверждении о том, что она сделала для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным после определения окончательного наказания применить ст. 73 УК РФ, то есть установить подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна будет доказать свое исправление.

                                                                           По мнению суда, данные меры будут необходимыми и достаточными для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею преступлений впредь.

                                                                Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

                                                                   Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута исполнением в отношении осужденной основного наказания.

                                                                 Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

                                                                           На основании     изложенного,     руководствуясь     ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

                                                                    В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2, наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденную: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

                                                                    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

                                                                Вещественное доказательство по делу:

                                                                - канцелярские ножницы – хранить в материалах уголовного дела.

                                                                          Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

                                                                              Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

                                                                    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

                                                                    Судья                                       А.А. Нанаров