Постановление по делу № 3/2-218/2019 от 03.06.2019

Дело 3/2-1-218/19

Постановление

5 июня 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Завальнюк Д.К.,

обвиняемого Карпова Г.Г.,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 362,

а также следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области КРВ,

рассмотрев постановление следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области КРВ о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Карпову Г.Г., 1978 года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

Органами предварительного следствия Карпов Г.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

00.00.00 Карпов Г.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 Карпову Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца со дня его задержания, то есть с 00.00.00 по 00.00.00 включительно.

Следователь СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области с согласия врио начальника СУ МУ МВД России по Саратовской области ходатайствует перед Энгельсским районным судом о продлении срока содержания под стражей в отношении Карпова Г.Г. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 00.00.00, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо предъявить обвинение в полном объеме Карпову Г.Г., выполнить требование ст. 215, 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, после чего направить уголовное дело в суд.

Следователь СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал по вышеизложенным основаниям.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, просили изменить на домашний арест по адресу регистрации обвиняемого.

Прокурор просил ходатайство следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области удовлетворить, продлить обвиняемому Карпову Г.Г. срок содержания под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материал, представленный в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство о продлении Карпову Г.Г. срока содержания под стражей обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.00 N 41 (ред. от 00.00.00) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

     Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

    Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

    В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.00 N 41 (ред. от 00.00.00) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" - сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, срок содержания под стражей Карпова Г.Г. истекает 00.00.00, однако указанного срока недостаточно для окончания предварительного следствия, составления обвинительного заключения, предоставления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

Учитывая, что Карпов Г.Г. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, официально не трудоустроен, в браке не состоит, ранее судим, скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, в связи с чем, суд, считает, что, оставаясь на свободе, Карпов Г.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения либо отмены обвиняемому Карпову Г.Г. меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, являются объективными и подтвержденными представленным материалом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым продлить Карпову Г.Г. срок содержания под стражей на 1 месяц.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Карпова Г.Г. в том числе, по медицинским показаниям, в изоляции от общества, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

             постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., 00.00.00 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 00.00.00 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░