Решение по делу № 2-3533/2016 ~ 02965/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-3533/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 30 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушниковой О.В. к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Лушникова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», указав, что между ней и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты на сумму 109000 руб. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

16 мая 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание.

Истец считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Заявки на открытие банковских счетов процентная ставка годовых составляет <...>%, однако, согласно п.4 Заявки на открытие банковских счетов полная стоимость кредита составляет 24,46%. Руководствуясь п.5 Указания Центрального Банка России № 2008-У «информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до заемщика ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения.

Считает, что банк причинил ей моральные страдания, которые в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» она оценивает в 5000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2014 года; признать пункты кредитного договора № от 21.02.2014 года недействительными, а именно (п.4, п.2 Заявки на открытие банковских счетов, п.2, п. 3.2 Распоряжения клиента по кредитному договору) в части не доведения до момент подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика; признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца действия (бездействия) банка.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что согласно кредитному договору от 21.02.2014 года № Лушниковой О.В. ООО «Банк Хоум Кредит» предоставлен кредит в сумме 109 000 руб. с процентной ставкой <...> %, предусмотренной п. 2 договора и сроком на 48 месяцев.

В пункте 2 договора, указано, что процентная ставка составляет 21,90 % годовых, в пункте 4 указано, что полная стоимость кредита составляет <...> %. Общая сумма платежей по кредиту составляет 165547,82 рублей (по графику платежей).

Согласно п. 9 кредитного договора, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 3451,60 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: 15 число каждого месяца, крайний срок поступления платежей – 20й день с 15-го числа включительно.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что не оспаривается истцом. Из отзыва ответчика следует, что заемщик кредит не оплачивает, имеет задолженность.

Пунктами 5 и 7 ранее действовавшего Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что до него не была доведена информации о полной стоимости кредита, поскольку полная стоимость кредита указана в кредитном договоре, в частности в оспариваемых пунктах 2, и 4 договора, истец с данной информацией была ознакомлена до подписания согласия на кредит, что подтверждено подписью Лушниковой О.В. в договоре, где указано: «подтверждаю, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам / график погашения по неименной карте. Я прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «СМС-пакет», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования».

Факт подписания кредитного договора Лушникова О.В. не оспаривает.

Также необоснованны доводы истца о недействительности пунктов 2 и 3.2 Распоряжения клиента по кредитному договору, в которых заемщик поручает банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на ее счет /текущий счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором.

По ст.854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора Лушникова О.В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием возврата суммы кредиты, что является обязательным условием кредитного договора.

Условия п.2 и 3.2 Распоряжения, являются способом оплаты суммы кредита путем перечисления денежных средств на счет, после чего банк имеет право списать указанные денежные средства в счет исполнения ее обязательств по договору.

Поскольку Лушникова О.В. подписала такое распоряжение добровольно, оснований для признания действий ответчика в этой части и признании пунктов 2 и 3.2 Распоряжения недействительными, не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность отказа истца от заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком, в дело не предоставлено.

Содержание кредитного договора не содержит неясности в толковании и не противоречит действующему законодательству.

Предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

На основании изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению производное от основного требование о компенсации морального вреда, которое истец обосновывает Законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лушниковой О.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 5 июля 2016 года.