Решение по делу № 2-50/2019 (2-670/2018;) ~ М-708/2018 от 11.12.2018

84RS0001-01-2018-000962-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2019 по иску Габибова Дениса Вадимовича к Аникейчику Анатолию Игоревичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Габибов Д.В. обратился в суд с иском к Аникейчику А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

    Ответчик публично оскорбил истца, как представителя власти, при следующих обстоятельствах: в 20 час. 00 мин. 06.06.2018 ответчик был направлен в приемное отделение КГБУЗ «Таймырская МРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. В период с 20 час.21 мин. до 20 час.30 мин. 06.06.2018 ответчик, находясь в коридоре приемного отделения КГБУЗ «Таймырская МРБ», будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нагло, дерзко. В присутствии посторонних граждан выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью, достоверно зная и осознавая, что истец является сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей. На требования истца прекратить противоправные действия Аникейчик А.И. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно по отношению к нему. Приговором мирового судьи Аникейчик А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях, перенесенных в результате нанесенных ответчиком оскорблений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Своими действиями ответчик унизил истца как человека, а также как представителя органов государственной власти, показав возможность игнорировать требования, как закона, так и лиц, его представляющих. Ссылаясь на положения ст.151 ГК РФ, истец, учитывая публичный характер нанесенного ему морального вреда, просит взыскать с Аникейчика А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    В судебном заседании истец Габибов Д.В. иск о взыскании денежной компенсации морального вреда и изложенные доводы поддержал, дополнительно пояснил, что в результате оскорблений Аникейчика А.И. он находился в стрессовом состоянии, это отразилось на личной жизни и работе, нарушился сон. В связи с этим неофициально за помощью он обращался к психологу.

    Ответчик Аникейчик А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления извещений почтовой и телеграфной связью по месту регистрации и известному месту жительства (42-46, 52). Заказные письма ответчиком не получены, возвращены почтовым отделением в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.53-54); телеграммы ответчику не доставлены, по сообщению оператора отделения связи квартиры закрыты, по извещениям адресат не явился (л.д.47-48). 07.02.2019 уведомление ответчику направлено посредством СМС-сообщения, которое доставлено Аникейчику А.И. 07.02.2019 (л.д.55). Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суду не представлено.

    Суд, в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу (абзац 2 пункт 9).

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

    Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, от 30 августа 2018 года Аникейчик А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4-х месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства, за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Как следует из приговора, 06 июня 2018 года в 20 час.21 мин., Аникейчик А.И., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахождением в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ОВ ППСП ОМВД России по ТДН району Ф.Н.В. и Габибовым Д.В. был доставлен в приемный покой КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции. На требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Находясь в коридоре приемного покоя КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница», Аникейчик А.И. в период времени с 20 час.21 мин. до 20 час.30 мин. 06.06.2018, достоверно зная и осознавая, что Ф.Н.В. и Габибов Д.В. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, выражался в адрес Ф.Н.В. и Габибова Д.В. грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан Х.А.Р. и Р.С.В., то есть публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Грубую нецензурную брань со стороны Аникейчика А.И. сотрудники полиции Ф.Н.В. и Габибов Д.В. восприняли как оскорбление в свой адрес, унижающее их честь и достоинство, как представителей власти.

Приговор, в связи с согласием Аникейчика А.И. с предъявленным обвинением и по его ходатайству постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не обжалован и вступил в законную силу 11 сентября 2018 года (л.д.19-20).

    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи, имеющим преюдициальное значение, установлено совершение Аникейчиком А.И. публичного оскорбления представителя власти Габибова Д.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть действий, посягающих на честь и достоинство истца, как представителя власти.

Противоправные действия Аникейчика А.И., посягающие на честь и достоинство истца, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, повлекли причинение Габибову Д.В., морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с нанесением ответчиком истцу, как представителю власти, публичных оскорблений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Габибовым Д.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно характеризующему материалу, отраженному в приговоре мирового судьи от 30.08.2018, Аникейчик А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не женат, иждивенцев не имеет, работает водителем в ООО <данные изъяты>».

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, суд, принимая во внимание обстоятельства причинения Габибову Д.В. нравственных страданий и переживаний, характер перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, степень вины ответчика, а также то, что ответчик является дееспособным и трудоспособным лицом, работает, иждивенцев не имеет, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Данный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и личности (ст.ст.21,53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащение потерпевшей стороны, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за причинение морального вреда.

Доводы истца о том, что в результате нанесенных оскорблений у него нарушился сон, что это отразилось на его личной жизни и работе, что он вынужден был обращаться за помощью к психологу не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.19, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Аникейчика Анатолия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Габибова Дениса Вадимовича денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Аникейчика Анатолия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К. Уланова

Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.