Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2021 от 21.06.2021

УИД 24RS0049-01-2021-000795-29

Уг. дело № 1-117/2021 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года г.Сосновоборск

Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> края Жирнова Д.С.,

подсудимого Степанова А.С.,

защитника – адвоката региональной коллегии адвокатов <адрес> «Защинта» Васильева М.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Степанова Александра Сергеевича, гражданина РФ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты> электролизником расплавленных солей, разведенного, имеющего малолетнего ребенка Степанову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в <адрес> края, при следующих обстоятельствах.

Степанов А.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом административный штраф им был выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, должных выводов для себя не сделав, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, у Степанова А.С. возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем МЕRSEDES BENS Е230, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не испытывая крайней необходимости, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Степанов А.С. после употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома по адресу: <адрес>74, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, находясь около автомобиля МЕRSEDES BENS Е230, государственный регистрационный знак № припаркованного около <адрес> края, имеющимся ключом открыл дверь данного автомобиля, сел на место водителя и запустил двигатель автомобиля, после чего управляя данным автомобилем, поехал по городу Сосновоборску.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Степанов А.С. при управлении автомобилем МЕRSEDES BENS Е230, государственный регистрационный знак № по дороге около <адрес> края допустил наезд на стоящий автомобиль NISSAN AVENIR, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут прибывшие сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Березовский» выявили у Степанова А.С. признаки опьянения, в связи с чем отстранили его от управления транспортным средством, и он был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Березовский» по адресу: <адрес>, где в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.С. на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Степанов А.С., в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Примечание 2 к ст. 264 УК РФ устанавливает, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Васильев М.Н. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> края – ФИО8 не возражал против постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, установил, что предъявленное Степанову А.С. обвинение обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51);

-протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48);

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-60);

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.11-13);

-справкой инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО11, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал свое водительское удостоверение № (л.д. 24);

-протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем МЕRSEDES BENS Е230, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> (л.д.15);

-протоколом серии <адрес> о направлении Степанова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

-протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля МЕRSEDES BENS Е230, государственный регистрационный знак № (л.д. 18);

-протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова А.С. (л.д.17);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство в отношении Степанова А.С. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19-20);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 21-23);

-письменными объяснениями ФИО12, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33);

-копией определения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Степанова А.С., с приложением (л.д.35, 36);

-копией схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38);

-скриншотом чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа по постановлению в размере 30 000 рублей (л.д. 76-77);

-протоколом допроса подозреваемого Степанова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71, 73-75).

Подсудимый Степанов А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Удовлетворив заявленное ходатайство, суд признает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Степанова А.С. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сообщений КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), справок КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», КГБУЗ «<адрес> больница» (л.д. 92,93 ), поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признаёт Степанова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае соблюдения всех условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания Степанова А.С. лицом, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, не имеется.

За совершенное преступление Степанов А.С. должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который проживает со своей матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 96), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (81-87), ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову А.С. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 99), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью-инвалидом, прохождение лечения от алкогольной зависимости.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Степанову А.С. суду не представлено и судом не установлено.

Преступление совершено Степановым А.С. в условиях очевидности, поэтому сами по себе признательные показания осужденного и отсутствие с его стороны препятствий установлению фактических обстоятельств содеянного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Степанову А.С. в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле в течении всего срока хранения последнего, в силу пп.5 п.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках защитнику разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы через Сосновоборский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.В. Большакова