Решение по делу № 2-771/2014 ~ М-575/2014 от 22.04.2014

Дело № 2 – 771/2014    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                            10 июня 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца – Сергейчук М.В.,

ответчика Сергейчук О.М.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейчук А.В. к Сергейчук О.М. о взыскании расходов на погашение кредитной задолженности в порядке регрессного требования, возложении обязанности по солидарному исполнению кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Сергейчук А.В. обратился в суд с иском к Сергейчук О.М. о взыскании расходов на погашение кредитной задолженности в порядке регрессного требования, возложении обязанности по солидарному исполнению кредитного договора, мотивировал свои требования тем, что <...> был заключен кредитный договор <...> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Сергейчук А.В., Сергейчук О.М., со сроком до <...>. Сумма кредита в размере <...> была предоставлена банком для покупки жилья. Согласно п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. <...> на полученные кредитные средства (с добавлением своих денежных средств) была куплена квартира по адресу: <...>. В последующем <...> данная квартира была продана, деньги разделены между ним в размере 1/3 доли и ответчиком - 2/3 доли. <...> брак между ним и Сергейчук О.М. расторгнут. С момента прекращения семейных отношений ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Поскольку договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков, а также начисление пеней и неустойки за просрочку платежа, он самостоятельно оплачивает ежемесячные платежи по данному договору. За период с апреля <...> года по апрель <...> года им было уплачено согласно графика погашения кредита <...> и оплата процентов – <...>, итого <...> Согласно п.п. 2.5, 2.6 Договора погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным. Таким образом, считает, что ответчик должна возместить половину суммы, уплаченной за указанный период, в размере <...> Считает, что регрессное требование может быть предъявлено до погашения кредита в полном объеме. Просит взыскать с Сергейчук О.М. в его пользу сумму в размере <...> за период с апреля <...> года до апреля <...> года, обязать Сергейчук О.М. исполнять солидарные обязательства по кредитному договору с мая <...> года до окончания срока действия договора, взыскать с Сергейчук О.М. в его пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Сергейчук М.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Сергейчук О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила их отклонить.

Сергейчук А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ОАО АК Сбербанк России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки суду не представил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 39 ч. 3 указанного Кодекса общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания ст. 45 ч. 2 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

В силу ст. 323 ч. 1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них обязательства в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 325 указанного Кодекса, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.Судом установлено, что Сергейчук А.В. и Сергейчук О.М. состояли в зарегистрированном браке с <...>. Решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> брак между супругами Сергейчук расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <...> (л.д. 15).

В период брака Сергейчук А.В. и Сергейчук О.М. заключили с ОАО АК «Сбербанк России» кредитный договор <...> от <...>, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в сумме <...> с уплатой 18,00% годовых на приобретение жилья сроком на 10 лет (л.д. 4 - 7).

Согласно п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным.

На полученные от ОАО АК «Сбербанк России» денежные средства Сергейчук А.В. и Сергейчук О.М. <...> по договору купли-продажи приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 10-11). Указанная квартира была оформлена на праве собственности за Сергейчук А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (л.д. 12).

<...> с нотариально удостоверенного согласия Сергейчук О.М. указанная выше квартира была продана по договору купли-продажи <...> (л.д. 13, 14), что не отрицала ответчик в суде.

Согласно справке Башкирского отделения <...> ОАО Сбербанк России от <...> (л.д. 16) по состоянию на <...> по кредитному договору <...> от <...> на сумму <...> остаток ссудной задолженности составляет <...> За период с <...> по <...> оплачено по кредиту <...>, по процентам <...>

Из представленных в суд Сергейчук А.В. квитанций следует, что действительно в период с апреля 2011 года по апрель 2014 года им уплачивалась ежемесячно задолженность по кредитному договору <...> от <...>, что не оспаривалось Сергейчук О.М. в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору, который заключен между ними и банком в период нахождения в браке, следовательно, уплата кредитной задолженности является совместной обязанностью супругов. Истец сам вносил платежи по кредитному договору с апреля 2011 года по апрель 2014 года, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина его расходов по погашению кредитной задолженности за указанный период.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доли супругов являются равными, поскольку договор об ином размере долей между супругами не заключен, суд полагает подлежащим взысканию с Сергейчук О.М. в пользу Сергейчук А.В. уплаченную задолженность по кредитному договору в порядке регресса в размере <...>

О пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено не было.

Требование Сергейчук А.В. о возложении на Сергейчук О.М. обязанности исполнять солидарные обязательства по кредитному договору с мая 2014 года до окончания срока действия договора удовлетворению не подлежит, поскольку самим кредитным договором уже установлена солидарная ответственность Сергейчук О.М. по погашению кредита и уплате процентов, при неисполнении которой банк вправе применить соответствующие санкции.

В связи с удовлетворением материальных исковых требований Сергейчук А.В. согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сергейчук А.В. к Сергейчук О.М. о взыскании оплаченной суммы кредитного договора в порядке регрессного требования, возложении обязанности по солидарному исполнению кредитного договора – удовлетворить в части.

Взыскать с Сергейчук О.М. в пользу Сергейчук А.В. оплаченную сумму кредитного договора в порядке регрессного требования в размере <...> 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины – <...> 12 коп.

В удовлетворении требований Сергейчук А.В. к Срегейчук О.М. о возложении обязанности по солидарному исполнению кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий