22 сентября 2016г. г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Головиной Е.А.
при секретаре Абдулловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6083/16 по иску Ромадановой Т.И. к Скворцовой О.Н. о признании незаконным результаты межевания земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ромаданова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Скворцовой О.Н., просит признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Скворцовой О.Н., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Скворцовой О.Н.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности Гордеева Н.Б., Филина Т.В. просили прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и Апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которыми в удовлетворении искового заявления Ромадановой Т.И. к Скворцовой О.Н., Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействительными распоряжения, результатов межевания, исключении из государственного кадастра, признании права собственности отсутствующим - отказано. Новых обстоятельств и оснований в поданном исковом заявлении не содержатся, они уже были предметом исследования и рассмотрения в предыдущем процессе.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Карташева Н.Н. возражала против удовлетворения данного ходатайства, считая, что исковые требования заявлены по иным основаниям, в настоящее время они обратились в суд, считая, что нарушены их права собственника земельного участка.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела (3 тома) № 2-3264/15, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Ромадановой Т.И. к Скворцовой О.Н., Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействительными распоряжения, результатов межевания, исключении из государственного кадастра, признании права собственности отсутствующим - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.
При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести постановление. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Из искового заявления по настоящему делу усматривается, что требования истца основаны на тех же фактических данных, что и при обращении в суд в 2015г., иск заявлен по тем же основаниям, в обоснование представлены те же доказательства, новых фактов и обстоятельств в подтверждение основания иска также не представлено.
Учитывая, что заявленные исковые требования по указанному спору уже были предметом разбирательства, о чем было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к мнению о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.220, 221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-6083/16 по иску Ромадановой Т.И. к Скворцовой О.Н. о признании незаконным результаты межевания земельного участка - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Председательствующий: Е.А. Головина