Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2015 (2-935/2014;) ~ М-847/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-68/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск 19 января 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Крамской А.И.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Аваляна А.Г.,

истца Слободиной О.М.,

представителя ответчика администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области Бредихиной О.Х., действующей на основании доверенности от <данные изъяты> года,

представителя третьего лица отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области Чулановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободиной <данные изъяты> к администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Слободина <данные изъяты> обратилась с исковым заявлением в суд, указывая, что в муниципальном казенном учреждении культуры «Коммунаровский центр культуры и досуга» (далее МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга») она работала в должности директора.

Постановлением главы Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> № от 13.11 2014 года она была уволена с занимаемой должности в связи с прекращением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

     Слободина О.М. увольнение с должности директора МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга» считает незаконным с нарушением требований трудового законодательства.

    По мнению Слободиной О.М. постановление главы Коммунаровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с Слободиной О.М.» по определению является незаконным в виду отсутствия в трудовом законодательстве такой формы.

В постановлении указано о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, однако трудовой договор нельзя признать заключенным, поскольку работодателем грубейшим образом нарушены требования трудового законодательства в части глав 10-11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор в нарушение статьи 61, статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации не подписан работником и работодателем, исходя из условий договора предполагалось заключение срочного трудового договора, так как указана дата на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении срочного трудового договора работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, что не было сделано работодателем.

Слободина О.М. считает увольнение надуманным, основанном на личных неприязненных отношениях, поскольку на её место, на следующий день, принят другой работник. Соответственно уполномоченным органом юридического лица при увольнении её на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации нарушены положения, установленные Правительством Российской Федерации. Кроме этого орган местного самоуправления, осуществляющий функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения при заключении трудового договора с руководителем бюджетного учреждения предусматривает в нём условие о расторжении трудового договора по инициативе работодателя при наличии у бюджетного учреждения просроченной кредиторской задолженности. В п.14 трудового договора данное условие о расторжении договора не предусмотрено, в связи с чем и по этим основаниям Слободина О.М. считает увольнение незаконным.

Слободина О.М. просит суд восстановить её в прежней должности руководителя муниципального казенного учреждения культуры «Коммунаровский центр культуры и досуга».

Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Слободина О.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просит суд их удовлетворить. Суду пояснила, что ее увольнение явилось следствием неприязненных отношений с главой администрации Коммунаровского сельского поселения Комаровой В.А., которая единолично решила вопрос о ее увольнении. Неприязненный отношения сложились три года назад, когда она как руководитель «Коммунаровского центра культуры и досуга» привлекалась к уголовной ответственности за хищения и тогда глава Администрации просила её изменить показания, на что она не согласилась. В 2014 году она агитировала население поселения против выборов Комаровой В.А.. Она считает, что в связи с этим и было принято решение о её увольнении. Подтверждает, что является инвалидом третьей группы, у неё имеются хронические заболевания, в связи с чем в 2014 году ей приходилось часто находиться на больничном, в связи с чем учреждение не участвовало в районных конкурсах в 2014 году. В предыдущие годы она неоднократно получала как районные грамоты, так и в 2011 году грамоту администрации Волгоградской области.

Представитель ответчика администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> ФИО5, действующая, на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что администрация Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> является учредителем МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга». Согласно Устава директор назначается и освобождается главой администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>.

В своем исковом заявлении Слободина О.М. приводит два основных довода:

- незаконность постановления главы Коммунаровского сельского поселения № 50 от 13.11.2014 г.;

- неуведомление Слободиной О.М. о прекращении срочного трудового договора.

С указанными доводами Администрация не согласна, полагает, что в действиях администрации отсутствуют нарушения трудового законодательства при расторжении трудового договора со Слободиной О.М.

МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга» создано постановлением главы Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.3 Устава МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга» учредителем учреждения является муниципальное образование Коммунаровское сельское поселение Ленинского муниципального района <адрес> в лице администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>.

Согласно п. 4.2 Устава МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга» органом управления учреждения является руководитель учреждения. Руководитель назначается на должность на конкурсной основе. Учредитель заключает с руководителем трудовой договор. В соответствии с п. 4.3 Устава МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга» к компетенции учредителя относится, в том числе, назначение на должность, заключение и прекращение трудового договора, внесение в него изменений и дополнений, отстранение от работы.

Статья 22 Устава Коммунаровского сельского поселения также наделяет главу полномочиями по осуществлению без доверенности действий от имени Коммунаровского сельского поселения. Глава Коммунаровского сельского поселения в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения главы Коммунаровского сельского поселения по вопросам, отнесенным к его компетенции Уставом.

Таким образом, довод Слободиной 0,М. о том, что постановление главы Коммунаровского сельского поселения № 50 от 13.11.2014 г. носит незаконный характер не имеет юридических оснований.

Также Слободина О.М. утверждает, что она не была уведомлена о прекращении трудового договора в установленный законом срок.

Между администрацией Коммунаровского сельского поселения в лице главы (Работодатель) и Слободиной О.М. (Работник) был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года

Общие основания прекращения трудового договора установлены статьей 77 Трудового кодекса РФ. Среди общих оснований - прекращение срочного трудового договора. В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Однако Трудовой кодекс РФ наделяет руководителя организации особым статусом, определяя особенности регулирования его труда.

Постановлением главы Коммунаровского сельского поселения № от 13.11 2014 г принято решение о прекращении срочного трудового договора со ФИО1 на основании статей 278, 279 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ уполномоченное собственником имущества организации лицо (в данном случае - глава Коммунаровского сельского поселения) вправе принять решение о прекращении трудового договора с работником. В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае работодателем было реализовано право, предоставленное ему трудовым законодательством, работнику в полном объеме была выплачена компенсация в связи с досрочным прекращением трудового договора, нарушений норм Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора допущено не было.

Бредихина О.М. просит суд в удовлетворении исковых требований Слободиной О.М. к администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Чуланова Т.Ю. - руководитель отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по заявленным требованиям Слободиной О.М. полагается на решение суда. Суду пояснила, что до 2005 года вся кадровая работа о назначении руководителей муниципальных учреждений культуры была у них. В настоящее время учредителем муниципального учреждения культуры является муниципальное образование Коммунаровское сельское поселение Ленинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области. К компетенции учредителя относится, в том числе, назначение на должность, заключение и прекращение трудового договора. Отдел по социальной политике администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области проводит с учреждениями культуры района методическую работу, а также собирает статистические данные – отчеты, которые направляются в Министерство культуры. Слободина О.М. работает руководителем с 2006 года, имела ряд поощрений в виде почетных грамот. Последние три года награждений не было. Кончено по цифрам характеристику Слободиной О.М. дать сложно, однако в 2014 году, который был определен как Год культуры, учреждение культуры, руководимое Слободиной О.М., не участвовало ни в одном районном конкурсе. По отчетам видно явное снижение проводимых культурно-массовых мероприятий. Возможно, это связано с частым нахождением Слободиной О.М. на больничном. Глава администрации Коммунаровского сельского поселения обращалась к ней с просьбой подобрать руководителя на эту должность.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований Слободиной О.М., исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В соответствии п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Исходя из смысла положений п. 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьями 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-П по делу о проверке конституционности положений п.2 ст.278 и ст.279 ТК РФ, законодательное закрепление права досрочно прекратить договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

    Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации) в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

    Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

    При рассмотрении данного дела юридически значимым обстоятельством является то, что Глава администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> лично не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального учреждения, обязана руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района.

Судом установлено, что МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга» создано постановлением главы Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.3 Устава МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга» учредителем учреждения является муниципальное образование Коммунаровское сельское поселение Ленинского муниципального района <адрес> в лице администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>.

Согласно п. 4.2 Устава МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга» органом управления учреждения является руководитель учреждения. Руководитель назначается на должность на конкурсной основе. Учредитель заключает с руководителем трудовой договор. В соответствии с п. 4.3 Устава МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга» к компетенции учредителя относится, в том числе, назначение на должность, заключение и прекращение трудового договора, внесение в него изменений и дополнений, отстранение от работы.

Статья 22 Устава Коммунаровского сельского поселения также наделяет главу полномочиями по осуществлению без доверенности действий от имени Коммунаровского сельского поселения. Глава Коммунаровского сельского поселения в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения главы Коммунаровского сельского поселения по вопросам, отнесенным к его компетенции Уставом.

Постановлением администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> №19.1 ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления директору МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга» Слободиной О.М. продлен срок полномочий директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор с Слободиной О.М. на определенный срок с 05 мая 2014 года по 05 мая 2015 года

Постановлением администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области от 13.11.2014 года №50 трудовой договор от 05.05. 2014 года с Слободиной О.М. был прекращен, и она была уволена на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца Слободиной О.М. о том, что ее увольнение явилось следствием сложившихся неприязненных отношений между ней и главой администрации Коммунаровского сельского поселения в связи привлечением Слободиной О.М. у уголовной ответственности за хищение, а также её агитации населения на выборах против главы Администрации Комаровой В.А.. суд считает несостоятельными, поскольку каких либо доказательств суду не представлено.

Не может суд принять во внимание и доводы Слободиной О.М. о том, что она не была предупреждена в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации наделяет руководителя организации особым статусом, определяя особенности регулирования его труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении полномочий руководителя организации может принять только уполномоченный орган юридического лица, либо собственник имущества организации, либо уполномоченное собственником имущества лицо (орган). Принятие такого решения должно входить в компетенцию органа юридического лица или собственника имущества (уполномоченного им лица, органа).

Если руководитель организации считает, что со стороны работодателя допущены какие-либо нарушения и он уволен необоснованно, то именно на руководителя возлагается обязанность представить суду доказательства нарушений со стороны собственника, так как решение о прекращении полномочий руководителя организации и расторжение трудового договора с ним по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не рассматривается в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в данном случае не вызвано противоправным поведением руководителя организации. Следовательно, без соблюдения процедур привлечения работника к ответственности возможно увольнение только при отсутствии виновных действий со стороны руководителя организации. Во всех остальных случаях увольнение должно производиться как мера юридической ответственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 193 ТК РФ.

При отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка (статья 279 ТК РФ).

Таким образом, если в трудовом договоре с руководителем организации ничего не говорится о компенсации либо установлена компенсация в меньших размерах, чем предусмотрено трудовым законодательством, то применяется положение статьи 279 ТК РФ и выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. В трудовом договоре с руководителем организации по соглашению сторон может быть установлена компенсация в большем размере, чем предусмотренная статьей 279 ТК РФ.

Истцом не представлено каких – либо доказательств нарушений со стороны собственника, при её увольнении. Компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка была начислена и выплачена Слободиной О.М. 13 ноября 2014 года, что подтверждается истцом. Доводы Слободиной О.М. о том, что начисление компенсации было произведено до вынесения постановления о прекращении с ней трудовых отношений суд считает несостоятельными, поскольку правового значения для признания увольнения незаконным не имеют.

Как следует из представленной ответчиком копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них трудовая книжка выдана Слободиной О.М. 13.11.2014 года.

    Доводы Слободиной О.М., что трудовой договор с истцом как с руководителем муниципального учреждения не подписывался судом признаются несостоятельными, поскольку ответчиком в суд представлена копия трудового договора от 05 мая 2014 года, в котором имеются подписи учредителя и Слободиной О.М.. Кроме того, в трудовой книжке истца имеются записи, подтверждающие то, что истец состоял в должности директора МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Слободиной О.М. не имеется.

    Кроме того, как установлено в судебном заседании МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга» в 2014 году, который был определен как Год культуры, не участвовало ни в одном районном конкурсе. По представленным отчетам просматривается явное снижение проводимых культурно-массовых мероприятий МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга». Данные факты Слободиной О.М. не опровергаются, которая показала суду, что является инвалидом третьей группы, у неё имеются хронические заболевания, в связи с чем в 2014 году ей приходилось часто находиться на больничном.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что глава администрации Коммунаровского сельского поселения руководствовалась не частными, а публичными интересами населения Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что Слободина О.М. долгое время возглавляла работу сельского клуба, являлась отличным организатором и пользуется заслуженным авторитетом у населения поселка, Однако данные обстоятельства правового значения для признания увольнения незаконным не имеют.

Таким образом, доказательств того, что    увольнение Слободиной О.М. явилось следствием дискриминации, злоупотребления правом со стороны руководителя администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, которая единолично решила вопрос о ее увольнении в суд не представлено.

Учитывая правомерность досрочного увольнения Слободиной О.М. с должности директора МКУК «Коммунаровский центр культуры и досуга», суд полагает, что в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     В удовлетворении исковых требований Слободиной <данные изъяты> к администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о её восстановлении на работе в должности директора муниципального казенного учреждения культуры «Коммунаровский центр культуры и досуга» отказать.

В удовлетворении исковых требований     Слободиной <данные изъяты> о взыскании с администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области заработка в её пользу денежной компенсации в размере заработной платы за время вынужденного прогула с 14 ноября 2014 года по день вынесения решения суда отказать.

В удовлетворении исковых требований Слободиной <данные изъяты> о взыскании с администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна.

Судья