Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2019 ~ М-79/2019 от 20.02.2019

Дело №2-108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                                                                                                             г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к Корниенко А.О., Корниенко В.В., Корниенко В.Е., АО «ТНС энерго Карелия», ООО «Управляющая компания – Центр Комплексного Обслуживания» и ООО «Единый информационно – расчетный центр Республики Карелия» об определении долевого порядка оплаты коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов,

установил:

    истец обратилась в суд с названным иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Корниенко А.О., по тем основаниям, что она и ее дочь являются собственниками по 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также собственниками по 1/5 доли квартиры являются <данные изъяты>., Корниенко В.В., Корниенко В.Е., которые в настоящее время не проживают в спорной квартире. Жилищно-коммунальные услуги полностью оплачивает истец, соглашения о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг достигнуть не удалось. На основании изложенного, истец просит ООО «ЕИРЦ РК», ООО «Управляющая компания-Центр Комплексного Обслуживания», АО «ТНС энерго Карелия» определить долевой порядок оплаты за содержание общего имущества, техническое обслуживание, отопление, электроэнергию, обращение с твёрдыми коммунальными отходами, капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, установив размер доли истцов по оплате указанных услуг в размере по 1/5 доли от подлежащих начислению сумм; обязать ООО «ЕИРЦ РК», ООО «Управляющая компания - Центр Комплексного Обслуживания», АО «ТНС энерго Карелия» выдать отдельные платежные документы в отношении спорной квартиры, Костиной О.В. и <данные изъяты>. в размере по 1/5 от подлежащих начислению сумм.

Определением суда от 12 марта 2019 года произведена замена процессуального положения ООО «Автоспецтранс», Фонда капитального ремонта Республики Карелия с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков.

В судебном заседании истец Костина О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Корниенко В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Корниенко В.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ООО «Автоспецтранс» в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве указывает, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исходя из числа постоянно и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Ответчик ООО «ЕИРЦ РК» в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска возражает.

Ответчики ООО «Управляющая компания - Центр Комплексного Обслуживания», АО «ТНС энерго Карелия», Фонд капитального ремонта Республики Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за Костиной О.В., <данные изъяты> Корниенко А.О., Корниенко В.В., Корниенко В.Е. (выписка из ЕГРН) по 1/5 доли в праве собственности. Ответчики Корниенко А.О., Корниенко В.В., Корниенко В.Е. не проживают в спорной квартире.

В настоящее время стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, имеют разные источники дохода. Соглашение между сторонами по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не достигнуто. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Судом установлено, что теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивается посредством общедомового имущества - электробойлерной №19, предназначенной для теплоснабжения только этого дома. Распределение и начисление платы производится за фактически потребляемую электроэнергию на отопление, пропорционально занимаемой площади квартиры.

Плата за отопление, обслуживание и содержание общего имущества, капитальный ремонт многоквартирного дома начисляется по тарифу, исходя из площади жилого помещения. Получателями платежей, расходы по которым просит разделить истец, являются ООО «Управляющая компания – Центр Комплексного Обслуживания», Фонд капитального ремонта Республики Карелия, ООО «Автоспецтранс», АО «ТНС энерго Карелия». ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» выставляет платежные документы по оплате за обслуживание и содержание общего имущества, техническое обслуживание, капитальный ремонт, обращение с ТКО МКД.

В материалах дела отсутствует соглашение определяющее порядок и размер участия истцов, ответчиков в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не достигли соглашения по оплате за коммунальные услуги, поэтому порядок и размер их участия в данных расходах подлежат определению судом.

Поскольку истец, ответчики являются разными семьями, в силу приведенных выше норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части определения долевого порядка участия в расходах по внесению платы за обслуживание и содержание общего имущества, техническое обслуживание, отопление, капитальный ремонт, электроэнергию на общедомовые нужды. Следует определить долю участия истцов в данных расходах в размере по 1/5. Организациям, выставляющим счета за данные услуги, надлежит выдавать Костиной О.В., <данные изъяты> отдельные платежные документы в размере 1/5 доли от начисленных сумм.

В части требований истца об определении долей в расходах на оплату за обращение с твердыми коммунальными отходами суд приходит к выводу о невозможности раздела счетов, поскольку размер платы за обращение с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, из квитанции по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО усматривается, что плата начисляется на двух человек.

Требования истца об определении долей в расходах на оплату электроснабжения также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку квартира оборудована индивидуальным прибором учета на электрическую энергию, плата за данные услуги начисляется по фактическому потреблению, обязанность по оплате электроэнергии по квартирному счётчику лежит на проживающих в жилом помещении лицах, пользующихся данной коммунальной услугой.

При этом в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за обслуживание и содержание общего имущества, техническое обслуживание, отопление, капитальный ремонт, электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым установить размер доли Костиной О.В., <данные изъяты> по оплате за указанные услуги в размере по 1/5 доли от подлежащих начислению сумм.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр Комплексного Обслуживания», АО «ТНС энерго Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» обязанность выдавать Костиной О.В., <данные изъяты> отдельные платежные документы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере по 1/5 доли от подлежащих начислению сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года