Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4650/2012 ~ М-4443/2012 от 27.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К,

при секретаре Лысенко А.В.,

с участием истца Меркуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой <данные изъяты> к ООО «Триада» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Триада», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму 54500 рублей, складывающуюся из задолженности по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49500 рублей и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора с оплатой в размере 8500 рублей в месяц.

При этом, трудовой договор ей на руки не выдавался.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника. При этом, с января 2012го по день увольнения заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена не была.

Указанную задолженность в размере 54500 рублей истец просила взыскать с ответчика. Кроме того, ссылаясь на ст. 237 ТК РФ, просила взыскать за нарушение ее трудовых прав денежную компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Меркулова О.В. заявленные требования по изложенным в иске основаниям поддержала в части взыскания невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В части требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5000 рублей заявила отказ, производство по делу в указанной части просила прекратить, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается телеграфным уведомлением на имя представителя ответчика Бунаковой Н.А., которая, в соответствии с выпиской из ЕГР ЮЛ является представителем ответчика по статусу ( генеральным директором).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату. В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Согласно выписке из ЕГР ЮЛ, на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триада» является действующим юридическим лицом.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, суд исходит из установленного факта нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждается имеющимися записями в трудовой книжке за № о приеме, за №-об увольнении. Размер заработка, указанный истцом – 8500 рублей, подтверждается представленными истцом сведениями из Пенсионного Фонда о размере страховых взносов, уплаченных по ней ООО «Триада», из которых усматривается, что сумма страховых взносов на страховую часть за 2 квартал 2011г. составил 5100 рублей, следовательно, за 1 месяц- 1700 рублей ( 5100 : 3).

В соответствии с п.3.1 ст. 58 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г., в 2011 году для плательщиков страховых взносов установлен тариф страховых взносов в ПФ РФ в размере 20%.

Поскольку 20% составляли 1700 рублей, следовательно 100% - 8500 рублей ( 1700 х 100% : 20)

Из указанного следует, что заработок истца действительно составлял 8500 рублей.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств произведенной им выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании заработной платы за указанный период.

Вместе с тем, вместо предъявленной истцом ко взысканию за указанный период суммы 49500 рублей, подлежащая выплате сумма составит 48915 рублей 04 копейки ( 8500 : 21,2 ( среднее число рабочих дней по 5-дневной рабочей неделе) = 400 рублей 94 копейки. 400,94 х 16 рабочих дней в июне = 6415 рублей 04 копейки. 8500 х 5 полных мес.=42500 руб. + 6415,04 = 48915 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, подлежит возмещению.

Суд, считает, что невыплатой ответчиком заработной платы истцу причинен моральный вред, в возмещение которого с учетом достаточно длительного периода невыплаты и с учетом ее невыплаты за значительный период времени, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ответчик обязан уплатить госпошлину от уплаты, которой истец был освобожден. Поскольку по требованию о взыскании 48915,043 134 рубля 90 копеек рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1761 рубль 50 копеек, а по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда – госпошлина в сумме 200 рублей, всего с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1961 рубль 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Меркуловой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Триада» в пользу Меркуловой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 48915 рублей 04 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, а всего взыскать с ООО «Триада» в пользу Меркуловой <данные изъяты> 51415 ( пятьдесят одну тысячу четыреста пятнадцать) рублей 04 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Триада» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1961 ( одну тысячу девятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: